Svarande ska återbetala felaktigt utbetalt belopp
2019-10-28 | Södertörns tingsrätt
En person som mottagit en felaktig låneutbetalning från en bank har förpliktats att återbetala beloppet med ränta och stå för inkasso- och rättegångskostnader efter en tvist vid Södertörns tingsrätt.
Bakgrund
Den svarande fick av misstag 50 000 kronor utbetalade till sitt bankkonto av käranden. Trots att det saknades rättslig grund för utbetalningen bekräftade den svarande att pengarna mottagits och användes, i tron att det rörde sig om en vinst. I målet anfördes att återkrav grundas på condictio indebiti, det vill säga att felaktigt erlagd betalning ska återgå till betalaren om ingen giltig skuld föreligger.
Den svarandes invändningar
Den svarande hävdade att han mottagit pengarna i god tro. Han uppgav att han inte undersökte insättningen närmare eftersom han trodde att beloppet var en vinst och att han inte kände till att käranden var en bank. I vittnesförhör bekräftade ett vittne att det felaktigt påståtts att betalningen var en vinst. Den svarande hävdade också att post om fordran doldes för honom, vilket vittnet bekräftade.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att den svarande mottagit och inrättat sig efter betalningen i god tro, men att han agerat oaktsamt genom att inte skydda sitt BankID tillräckligt väl. Trots att käranden inte misstänkte obehörigt dataintrång ansågs den svarandes hantering av sin tekniska BankID-enhet och kod vara för sumptuöst slapp. Vid en helhetsbedömning fann tingsrätten att det inte var motiverat att undanta återbetalningsskyldigheten. Därmed förpliktades den svarande att återbetala hela beloppet plus ränta från utbetalningsdagen.
Konsekvenser och kostnader
Den svarande dömdes även att ersätta kärandens inkassokostnad om 180 kronor och rättegångskostnader om 84 925 kronor (varav ombudsarvode 82 125 kronor och ansökningsavgift 2 800 kronor). Ränta ska utgå enligt räntelagen på såväl det felaktigt utbetalda beloppet som på rättegångskostnaderna.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Käranden, ett bankaktiebolag, krävde att den svarande skulle betala 54 335,47 kr med dröjsmålsränta samt kostnader. Den svarande hävdade att ett bedrägeri hade begåtts av en närstående som använt den svarandes Bank-ID utan samtycke. Södertörns tingsrätt fann dock att bankens bevisning var tillräcklig och avslog invändningen om fel part. Käranden beviljade den svarande ett lån om 50 495 kr, vilke...
Den svarande frias från krav på återbetalning av ett smålån på 34 000 kronor sedan tingsrätten bedömt att bevisningen inte styrker att han ingått låneavtalet. Domstolen pekar särskilt på att den svarandes sambo polisanmälts för bedrägeri, att sambons bankkonto användes vid utbetalningen och att övriga omständigheter inte är tillräckligt starka för att visa avtalsslut. En ansökan om ett lån på 34...