Mord, grov misshandel och flera brott mot kontaktförbud ledde till livstids fängelse i hovrätten

Hovrätten har prövat den tilltalades överklagande i ett mål där tingsrätten dömt för mord och grov misshandel men frikänt från flera andra åtalspunkter. I hovrätten ändrades domen så att den tilltalade även dömdes för olaga hot, ofredande och två fall av överträdelse av kontaktförbud. Påföljden blev dock densamma som i tingsrätten: fängelse på livstid.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera gärningar som enligt åklagaren riktats mot olika målsägande. I hovrätten yrkades att den tilltalade skulle dömas även för olaga hot den 15 september 2025, överträdelse av kontaktförbud den 25 september 2025 och den 30 september 2025 samt ofredande den 30 september 2025. Åklagaren yrkade också att en gärning som tingsrätten rubricerat som grov misshandel i stället skulle bedömas som försök till mord. Den tilltalade bestred ansvar och yrkade frikännande eller i andra hand lindrigare straff.

Hovrätten tog utgångspunkt i tingsrättens bedömning men ändrade domen i flera delar. När det gäller gärningen den 3 november 2025 stod tingsrättens fällande dom för mord fast. Hovrätten anslöt sig också till bedömningen att den tilltalade gjort sig skyldig till grov misshandel, inte försök till mord, i den del som gällde knivangreppet mot målsäganden. Däremot ändrades tingsrättens dom så att den tilltalade även dömdes för olaga hot den 15 september 2025, överträdelse av kontaktförbud den 25 september 2025 och den 30 september 2025 samt ofredande den 30 september 2025.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade där dömdes för mord den 3 november 2025 och grov misshandel den 3 november 2025, medan åtal för grovt olaga hot, olaga hot, ofredande och överträdelser av kontaktförbud i vissa delar ogillades. Hovrätten gjorde alltså en tydlig ändring i skuldfrågan genom att fälla även för de åtal som tingsrätten hade ogillat.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten slog fast att utredningen i de centrala delarna var densamma som i tingsrätten och att hovrätten delade tingsrättens bedömningar av vad som var utrett. I fråga om mordet ansåg hovrätten att det var styrkt att den tilltalade agerat med avsikt i enlighet med åtalet och att gärningen skulle bedömas som mord. Hovrätten lade bland annat vikt vid uppgifter om att två personer omedelbart efter händelsen pekat ut den tilltalade som gärningsman inför polis och vittnen.

När det gällde den gärning som avsåg knivhuggningen mot målsäganden bedömde hovrätten, liksom tingsrätten, att det var utrett att den tilltalade flera gånger stucket eller huggit målsäganden i överkroppen och orsakat smärta, ömhet, hörselnedsättning, tinnitus och sårskador. Hovrätten fann dock inte att utredningen gav tillräckligt stöd för att den tilltalade haft uppsåt att döda. Däremot ansågs han ha haft avsikt att orsaka kroppsskada och ha visat särskild hänsynslöshet och råhet genom användning av kniv, vilket ledde till rubriceringen grov misshandel.

För olaga hot byggde hovrätten främst på målsägandens inspelade polisförhör. Hovrätten ansåg att uppgifterna var specifika, trovärdiga och fick stöd av både uppgifter från ett vittne och av en annan målsägande i anslutning till händelsen. Domstolen fann att åtalet var styrkt.

Även beträffande överträdelse av kontaktförbud den 25 september 2025 fann hovrätten att målsägandens uppgifter, tillsammans med vittnesstöd och dokumenterade anteckningar, visade att den tilltalade agerat i strid med kontaktförbudet. När det gällde gärningarna den 30 september 2025 ansåg hovrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade, genom att stanna kvar och tilltala målsäganden vid ett socialkontor, hade överträtt kontaktförbudet och samtidigt gjort sig skyldig till ofredande. Hovrätten godtog därför inte den tilltalades invändningar.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för mord, grov misshandel, olaga hot, ofredande och överträdelse av kontaktförbud. Påföljden bestämdes till fängelse på livstid, vilket överensstämde med tingsrättens påföljd. Hovrätten ändrade alltså inte straffets längd.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten gjorde också klart att tingsrättens beslut om beslag skulle bestå. Beslut om sekretess avseende bilder och fotografier samt identitets- och adressuppgifter för vissa personer skulle också fortsätta att gälla, med den sekretessbestämmelse som hovrätten angav.

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skadeståndsfrågan. Det innebär att tingsrättens skadeståndsbeslut stod fast. Den tilltalade ålades även att betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Kostnaderna för de rättsliga biträdena skulle stanna på staten.