Ungdomsvård efter sprängning och hot

Den tilltalade döms för tre brott i samma mål. Tingsrätten fann honom skyldig till anstiftan av försök till grov allmänfarlig ödeläggelse den 30 oktober 2025, grovt olaga hot under perioden 30 oktober 2025 till 12 november 2025 samt involverande av en underårig i brottslighet under perioden 15 oktober 2025 till 30 oktober 2025. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde flera händelser med koppling till handgranater, hot och rekrytering av en underårig. För den tilltalade prövade tingsrätten åtalet om anstiftan av försök till grov allmänfarlig ödeläggelse den 30 oktober 2025, när en handgranat kastades mot en bostad i Södertälje kommun utan att detonera eftersom sprinten inte dragits. Han prövades också för grovt olaga hot mellan den 30 oktober 2025 och den 12 november 2025, då han tillsammans med en annan person i chattar hotade en underårig med döden och hot mot familjen om uppdraget inte utfördes. Slutligen prövades han för involverande av en underårig i brottslighet under perioden 15 oktober 2025 till 30 oktober 2025, genom att i chattkonversationer anlita och instruera den underårige att kasta en handgranat mot en bostad.

Tingsrätten redovisade också att ett brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, den 30 oktober 2025 i Södertälje kommun ingick i samma händelseförlopp som anstiftan av försök till grov allmänfarlig ödeläggelse. Det brottet konsumerades dock av den grövre gärningen och den tilltalade dömdes därför inte särskilt för det. Likaså framgick att den grova hotgärningen riktades mot den underårige i samma chattkedja som kopplades till sprängningsuppdraget.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den underårige hade kastat handgranaten och att fara för brottets fullbordan hade förelegat endast på grund av tillfälliga omständigheter. Domstolen fann att den tilltalade tillsammans med andra hade förmått den underårige att utföra gärningen genom chattar och uppmaningar, och att hans agerande utgjorde anstiftan. Domstolen godtog inte någon invändning om nöd. Den tilltalade hade enligt tingsrätten haft insikt om att det rörde sig om allvarlig brottslighet och att uppdraget gällde en sprängning.

När det gällde det grova olaga hotet fann tingsrätten att hoten i chattarna var ägnade att framkalla allvarlig rädsla för den underårige och dennes familj. Hoten ansågs ha förstärkts genom anspelning på ett våldskapital och därför bedömdes brottet som grovt.

Tingsrätten ansåg även att den tilltalade hade involverat en underårig i brottslighet genom att anlita och instruera den underårige i samband med sprängningsuppdraget. Domstolen framhöll att den underårige hade befunnit sig i en underordnad position och att gärningen hade skett i en kontext av allvarlig brottslighet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till sluten ungdomsvård i 1 år och 4 månader. Tingsrätten beslutade också att den tidigare utdömda påföljden undanröjdes och att den nya påföljden skulle avse även brottsligheten i det tidigare avgörandet. Ungdomen beaktades vid straffmätningen.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kr, jämte ränta enligt räntelagen från den 12 november 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalades skadeståndsansvar skulle vara solidariskt med andra i den mån domen anger det, men i denna artikel fokuseras endast på den tilltalade.