Fängelse ett år och fyra månader för medhjälp till grovt bedrägeri
2016-08-30 | Göta hovrätt
Bedrägeri och annan oredlighet
Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att frikänna den tilltalade från ansvar för medhjälp till grovt bedrägeri den 21–22 mars 2016, men dömer honom för medhjälp samma brott den 24 mars 2016 och för två fall av bedrägeri. Han får, med tillämpning av 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken, fängelse ett år och fyra månader. Hovrätten upphäver tingsrättens beslut om undanröjande av en tidigare utdömd skyddstillsyn och bestämmer skadeståndet till målsäganden i grovt bedrägeri till 1 000 000 kronor jämte ränta. Den tilltalade ska kvarstå i häkte till dess det nya fängelsestraffet får verkställas.
Överklagande och hovrättens prövning
Åklagaren hade yrkat skärpta straff medan den tilltalade överklagat för frikännande eller i andra hand lindrigare påföljd och lägre skadestånd. Hovrätten har prövat målet i sak och tagit del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive förhörsprotokoll, ljud- och videoinspelningar samt nyinlagda promemorior om SMS och banktransaktioner.
När det gäller medhjälp till grovt bedrägeri mot målsäganden den 21 och 22 mars 2016 bedömer hovrätten – till skillnad från tingsrätten – att det inte är bevisat att den tilltalade haft uppsåt till huvudbrottet vid dessa tillfällen och frikänner honom från ansvar för dessa gärningar. Däremot fälls han för medhjälp till grovt bedrägeri den 24 mars 2016. Hovrätten konstaterar att den tilltalade vid den tidpunkten kände till att huvudgärningspersonen inte avsåg att använda pengarna till avtalade ändamål och att han agerade med åtminstone likgiltighetsuppsåt.
Vidare döms den tilltalade för två fall av bedrägeri, enligt tingsrättens tidigare bedömning: dels bedrägeri gentemot en målsägande i januari–februari 2016, dels bedrägeri gentemot en annan målsägande i februari 2016. Hovrätten finner att hans invändningar om okunskap om felaktig mätarställning inte är tillförlitliga och fastställer bedrägeridomen.
Påföljd och skadestånd
Hovrätten bedömer det samlade straffvärdet för gärningarna till fängelse ett år och fyra månader. Med hänsyn till att den tilltalade begått nya brott under pågående skyddstillsyn upphäver hovrätten tingsrättens beslut om undanröjande av den tidigare skyddstillsynen, varvid skyddstillsynen kvarstår. Den tilltalade ska stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.
Hovrätten ändrar tingsrättens skadeståndsbeslut endast vad gäller skadeståndet till målsäganden i det grova bedrägeriet den 24 mars 2016 och tidigare bedrägerier. Skadeståndet solidariskt med huvudgärningspersonen sätts till 1 000 000 kronor med ränta från den 24 mars 2016. Hovrätten fastställer tingsrättens nivåer för skadestånd till de andra målsägandena (30 000 respektive 60 000 kronor).
Tingsrättens dom i korthet
I första instans dömdes den tilltalade av tingsrätten för:
- Medhjälp till grovt bedrägeri (två tillfällen 21–24 mars 2016).
- Två fall av bedrägeri (januari–februari 2016).
Påföljd: fängelse två år, varvid tidigare utdömd skyddstillsyn undanröjdes. Skadestånd solidariskt med huvudgärningspersonen uppgick till 2 600 000 kronor till målsäganden i det grövsta bedrägeriet, samt 30 000 och 60 000 kronor till övriga målsäganden. En avgift till brottsofferfonden om 800 kronor ålades också.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för 29 fall av grovt bedrägeri och 49 fall av näringspenningtvätt. Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att fastställa ett fängelsestraff på tre år i stället för fyra och justerar skadeståndsanspråken, samtidigt som övriga delar av tingsrättens dom behålls. Åklagaren överklagade tingsrättens dom av den 25 mars 2022, där den tilltalade dömdes för 32 fall av grovt bedrägeri o...
I en dom meddelad av Gävle tingsrätt har den tilltalade dömts för en rad grova bedrägerier samt flera tillfällen av näringspenningtvätt. Domen, som rör gärningar begångna vid upprepade tillfällen, fastställer att den tilltalade under en kort tidsperiod har genomfört manipulerande och lönsamma åtgärder riktade mot flera sårbara personer. Genom att vilseleda offer – ofta äldre och ensamma – att läm...
Enligt domen från Linköpings tingsrätt har den tilltalade fällts för att ha begått grovt bokföringsbrott i samband med en oregistrerad och systematisk näringsverksamhet. Verksamheten, som rörde fordonshandel och inbegrep överföringar mellan flera konton, genomfördes under en längre tidsperiod med flera transaktioner. Den tilltalade har medgett att denne inte upprättat bokföring över de genomförda...
Böter för olovlig körning En person dömdes vid Uppsala tingsrätt den 14 december 2020 för olovlig körning och fick 1 500 kronor i böter. Enligt domen styrktes åtalet om olovlig körning av den tilltalades erkännande under förundersökningen. Erkännandet kompletterades av övrig utredning som åklagaren lagt fram, vilket ledde till slutsatsen att brottet var styrkt. Domstolen bestämde påföljden til...
Svea hovrätt har i en överklagan fastställt tingsrättens friande dom mot den tilltalade, som åtalades för grovt bedrägeri. Åklagaren hade yrkat fällande dom och skadeståndsansvar, men hovrätten fann inte att åtalet var tillräckligt styrkt och lämnade tingsrättens bedömning oförändrad. I tingsrätten åtalades den tilltalade för grovt bedrägeri genom att, tillsammans med flera personer, ha vilselett...
Den tilltalade döms för fyra fall av grovt bokföringsbrott i Linköpings tingsrätt efter att ha drivit en bokföringspliktig verksamhet med köp och försäljning av bilar utan att föra räkenskaper. Verksamheten bedöms ha haft en omsättning på cirka två miljoner kronor. Åklagaren menade att den tilltalade under perioden januari 2012 till mars 2016 ägt och sålt omkring 130 bilar, ofta inom några vecko...
Den tilltalade dömdes för medhjälp till grovt bedrägeri och för bedrägeri efter att ha bistått en närstående med teknisk hantering av banköverföringar och via förfalskade dokument vilselett flera målsäganden att överföra sammanlagt mångmiljonbelopp samt betala överpris för fordon. Straffet blev fängelse i två år och tidigare utdömd skyddstillsyn undanröjdes. Enligt domen begick den tilltalade m...
Grov bedrägeri och olovlig körning En person dömdes vid Solna tingsrätt för grovt bedrägeri efter att ha sålt en bil med manipulerad mätarställning och förfalskad servicebok. Samtidigt frihetsberövades inte för tre fall av grov olovlig körning då personen saknade giltigt körkort. Enligt domen erbjöd den tilltalade en begagnad bil till försäljning via en annons på nätet. Vid köpet visade verkstä...
Fängelsedom för grovt bedrägeri och urkundsförfalskning Den tilltalade har dömts till ett års fängelse av Norrköpings tingsrätt efter att ha erkänt och bevisats skyldig till flera bedrägerier, förfalskning av handlingar och olovlig körning. Han åläggs också att betala nära 609 000 kronor i skadestånd till ett flertal målsäganden. Den tilltalade har, enligt domen, Tingsrätten konstaterar a...