Fängelse för misshandel och grovt hot

Den tilltalade döms av Döld domstol för misshandel och grovt olaga hot efter en händelse den 12 maj 2026. Tingsrätten undanröjer en tidigare utdömd påföljd och bestämmer det nya straffet till fängelse i två år. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och hållas kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brott. För det första åtalades den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet slog han målsäganden i huvudet flertalet gånger, slet henne i håret, släppte henne från sin axel så att hon landade med huvudet i golvet och rispade henne på överkroppen med kniv. Händelsen ska ha inträffat den 12 maj 2026. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade för misshandel.

För det andra åtalades den tilltalade för grovt olaga hot enligt 4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Enligt åtalet hotade han målsäganden genom att snitta upp hennes tröja med kniv och säga att han skulle skära halsen av henne och slå henne gul och blå om hon inte var ärlig. Även denna händelse ska ha inträffat den 12 maj 2026. Tingsrätten fann åtalet styrkt och bedömde brottet som grovt eftersom hotet påtagligt förstärkts med kniv.

Av utredningen framgår att den tilltalade och målsäganden hade en parrelation sedan omkring fyra år tillbaka och att målsäganden några dagar före händelsen hade flyttat in i den tilltalades dåvarande lägenhet. Målsäganden berättade att den tilltalade först gav henne flera slag i ansiktet, drog henne i håret, använde kniv mot hennes tröja och därefter hotade henne med att skära halsen av henne om hon inte berättade sanningen. Hon uppgav också att hon till slut lyckades fly från lägenheten till en granne som ringde polisen.

Den tilltalade förnekade båda gärningarna. Han uppgav i stället att målsäganden själv tog fram kniv, slet sig i håret och skar sig. Han hävdade också att vissa av hennes sår kan ha uppkommit när hon tidigare flyttade in i lägenheten.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att målsäganden hade orsakat skador vid det aktuella tillfället, men fann att den tilltalades förklaring om att hon själv tillfogade sig skadorna inte var trovärdig. Domstolen hänvisade till att skadorna var mycket omfattande och att det framstod som ytterst osannolikt att någon under ett tillfälligt vredesutbrott skulle kunna tillfoga sig en så stor mängd relativt allvarliga skador.

När det gällde skadorna på den tilltalade noterade tingsrätten att den undersökande läkaren bedömt att hudrisporna med hänsyn till antal, placering och inbördes förhållande talade för att de var självförvållade. Domstolen beaktade också målsägandens uppgift om att den tilltalade sagt att han skulle skära sig och påstå att det var hon som orsakat skadorna på honom om hon kontaktade polisen.

För grovt olaga hot lade tingsrätten målsägandens uppgifter till grund. Domstolen fäste betydelse vid att kniven som målsäganden berättat om påträffades vid polisens brottsplatsundersökning i slasken i köket och att hotet enligt hennes uppgifter uttalades där. Att det inte fanns fingeravtryck eller DNA på kniven ansågs inte avgörande, eftersom den tilltalade haft möjlighet att avlägsna spår innan polisen kom.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömer den tilltalade för misshandel den 12 maj 2026 och för grovt olaga hot den 12 maj 2026. Påföljden bestäms till fängelse i två år. En tidigare utdömd påföljd undanröjs, och tingsrätten uppger att den nya påföljden även avser brottsligheten i det tidigare avgörandet. Domstolen bedömde att annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 70 000 kronor jämte ränta från den 12 maj 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Den i beslag tagna kniven ska förverkas och beslaget ska bestå. Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Fakta