Brott mot djurskyddslagen – djurförbud åsidosatt
2022-01-24
En person dömdes av Gävle tingsrätt för brott mot djurskyddslagen efter att ha brutit mot ett tidigare utfärdat djurförbud och utfodrat ett stort antal katter på sin fastighet. Tingsrätten meddelade villkorlig dom och ålade den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden.
Händelse och utredning
Länsstyrelsen genomförde den 17–18 december 2019 en oannonserad djurskyddskontroll på den tilltalades fastighet efter två in- komna anmälningar om vanvård av katter. Vid kontrollen fann inspektörer ett stort antal katter, både inomhus och utomhus, med tillgång till stall, lada och källare via kattluckor. Foder av både torr- och blötformat låg utsatt, varav en del var mögligt. Den tilltalade uppgav att katterna var under kontroll och att tre av dem inomhus tillhörde en annan person, men kunde inte ange det totala antalet katter.
Länsstyrelsen beslutade om omhändertagande enligt djurskyddslagen. Två katter avlivades på plats av djurskyddsskäl, övriga transporterades till veterinär där flera djur konstaterades drabbade av bland annat parasitinfektioner, sår och tandskador. Totalt omhändertogs fjorton katter.
Domskäl
Det var utrett att den tilltalade sedan den 18 juli 2016 hade djurförbud som uttryckligen förbjöd all hantering av djur, inklusive utfodring, tillsyn och transport. Tingsrätten fann, med stöd av inspektörers rapportering och yttranden, att den tilltalade medvetet hade införskaffat foder och utfodrat katterna samt haft faktiskt inflytande över djurhållningen. Tidigare fällningar för likartad brottslighet visade på återfall. Mot bakgrund av den tilltalades höga ålder ansågs dock villkorlig dom vara skälig påföljd.
Påföljd
Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Avgift om 800 kronor ska tillföras brottsofferfonden. Advokatkostnad om 6 441 kronor ersätts av staten och kostnaden för försvararen ska stå på statens bekostnad.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Nedre Norrlands hovrätt har den 7 oktober 2020 avslagit den tilltalades överklagande och fastställt tingsrättens dom för brott mot djurskyddslagen. Enda ändringen är att hovrätten inte tillämpar 34 kap. 2 § brottsbalken. Länsstyrelsen meddelade i juli 2016 ett förbud mot att ha hand om djur till den tilltalade. Trots förbudet har den tilltalade under perioden 2016–2018 uppsåtligen brutit mot besl...
En person dömdes av Gävle tingsrätt för att uppsåtligen ha brutit mot ett djurförbud genom att utfodra och vårda katter, trots tidigare beslut om djurförbud. Den tilltalade var föremål för ett beslut om djurförbud med tydligt innehåll. Trots vetskap om förbudet har hen regelmässigt utfodrat, vattnat och vårdat katter på sin fastighet. Åklagaren lade fram skriftlig bevisning samt ljud- och bildu...
En överklagan av tingsrättens dom om brott mot djurskyddslagen har prövats av hovrätten, som nu ändrar delar av domen. Den tilltalade frikänns för en av åtalen och hovrätten fastställer i övrigt tingsrättens påföljd. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där hon dömts för brott mot djurskyddslagen vid tre tillfällen mellan den 15 december 2016 och den 7 februari 2018. I hovrätten yrkade ho...
Den tilltalade dömdes av tingsrätten för flera fall av brott mot djurskyddslagen efter att ha innehaft flera katter i strid med ett beslut om djurhållningsförbud. Den tilltalade åtalades för brott mot djurskyddslagen (36 § 1 st 3 p) vid tre tillfällen mellan den 15 december 2016 och den 7 februari 2018. Hon friades från åtalspunkt 1 (13 oktober 2016) med motiveringen att delgivning om förbudet a...
En tredskodom har meddelats där den svarande solidariskt förpliktas att betala 103 427 kronor i kapitalbelopp, 180 kronor i inkassoavgift och 8 236 kronor i rättegångskostnader till Polismyndigheten sedan inget svaromål inkommit. Polismyndigheten väckte talan om betalningskrav och delgav den svarande föreläggande att inkomma med svaromål inom angiven tid. Då inget svaromål inkom beslutade tingsr...