Djurskyddsbrott prövas i hovrätten
2019-04-24
En överklagan av tingsrättens dom om brott mot djurskyddslagen har prövats av hovrätten, som nu ändrar delar av domen. Den tilltalade frikänns för en av åtalen och hovrätten fastställer i övrigt tingsrättens påföljd.
Överklagandet till hovrätten
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där hon dömts för brott mot djurskyddslagen vid tre tillfällen mellan den 15 december 2016 och den 7 februari 2018. I hovrätten yrkade hon först på avvisning och därefter helt ogillande av åtalet. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom. Hovrätten konstaterade att åtalen inte skulle avvisas.
Hovrättens prövning av åtalen
Hovrätten ansåg – liksom tingsrätten – att det var styrkt att den tilltalade kände till ett beslut om djurförbud och trots det under åtalspunkterna 2–4 skött katter i strid med förbudet.
- Åtalspunkt 2 (15 dec 2016): Det fanns tolv katter på gården, vilket ansågs styrkt av vittnesuppgifter.
- Åtalspunkt 3 (12 jan 2017): Antalet katter vid omhändertagandet stöddes av vittnesmål och bifölls i sin helhet.
- Åtalspunkt 4 (23 jan 2018 respektive 7 feb 2018): För den 23 januari fanns minst tre katter, men för den 7 februari saknades tillförlitlig bevisning och den delen av åtalet ogillades.
Därmed ändrade hovrätten tingsrättens dom genom att frikänna den tilltalade även från åtalet avseende händelsen den 7 februari 2018 och preciserade brottstiden till 2016-12-15–2018-01-23.
Påföljd och kostnader
Hovrätten fastställde villkorlig dom och dagsböter enligt tingsrättens beslut, 50 dagsböter à 50 kronor. Den tilltalade ålades fortsatt att betala avgift till brottsofferfonden.
Rättegångskostnader för försvaret ersätts av staten med 13 800 kronor, varav moms 2 760 kronor.
Skillnader mot tingsrätten
- Tingsrätten dömde för brott vid tre tillfällen, hovrätten ogillar åtalet för den 7 februari 2018.
- Antalet katter vid gärningen den 15 december 2016 reduceras i hovrätten från ett större antal till tolv.
- Påföljden villkorlig dom med 50 dagsböter och avgift till brottsofferfonden ändras inte.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person dömdes av Gävle tingsrätt för brott mot djurskyddslagen efter att ha brutit mot ett tidigare utfärdat djurförbud och utfodrat ett stort antal katter på sin fastighet. Tingsrätten meddelade villkorlig dom och ålade den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden. Länsstyrelsen genomförde den 17–18 december 2019 en oannonserad djurskyddskontroll på den tilltalades fastighet efter...
Nedre Norrlands hovrätt har den 7 oktober 2020 avslagit den tilltalades överklagande och fastställt tingsrättens dom för brott mot djurskyddslagen. Enda ändringen är att hovrätten inte tillämpar 34 kap. 2 § brottsbalken. Länsstyrelsen meddelade i juli 2016 ett förbud mot att ha hand om djur till den tilltalade. Trots förbudet har den tilltalade under perioden 2016–2018 uppsåtligen brutit mot besl...
En person dömdes av Gävle tingsrätt för att uppsåtligen ha brutit mot ett djurförbud genom att utfodra och vårda katter, trots tidigare beslut om djurförbud. Den tilltalade var föremål för ett beslut om djurförbud med tydligt innehåll. Trots vetskap om förbudet har hen regelmässigt utfodrat, vattnat och vårdat katter på sin fastighet. Åklagaren lade fram skriftlig bevisning samt ljud- och bildu...
Den tilltalade dömdes av tingsrätten för flera fall av brott mot djurskyddslagen efter att ha innehaft flera katter i strid med ett beslut om djurhållningsförbud. Den tilltalade åtalades för brott mot djurskyddslagen (36 § 1 st 3 p) vid tre tillfällen mellan den 15 december 2016 och den 7 februari 2018. Hon friades från åtalspunkt 1 (13 oktober 2016) med motiveringen att delgivning om förbudet a...
En tredskodom har meddelats där den svarande solidariskt förpliktas att betala 103 427 kronor i kapitalbelopp, 180 kronor i inkassoavgift och 8 236 kronor i rättegångskostnader till Polismyndigheten sedan inget svaromål inkommit. Polismyndigheten väckte talan om betalningskrav och delgav den svarande föreläggande att inkomma med svaromål inom angiven tid. Då inget svaromål inkom beslutade tingsr...