Grovt brott i egenmäktighet med barn ger fängelsestraff
2023-02-13
Grovt brott i egenmäktighet med barn ger fängelsestraff
Grov egenmäktighet med barn
Den tilltalade dömdes av tingsrätten för grov egenmäktighet med barn efter att ha undanhållit ett barn från målsäganden under nästan fyra år, både i Sverige och på okänd plats i Tunisien. Påföljden blev fängelse i ett år och sex månader samt skadestånd till målsäganden och barnet.
Bakgrund och gärningsbeskrivning
Den tilltalade och målsäganden hade gemensam vårdnad om ett barn som var stadigvarande boende hos den tilltalade. I januari 2018 reste den tilltalade med barnet till Tunisien under påstådd semesterresa. När det var dags att återvända till Sverige återvände inte den tilltalade med barnet utan höll barnet skilt från målsäganden från den 27 mars 2018 till den 12 januari 2022.
Rättslig bedömning
Tingsrätten ansåg att det handlade om egenmäktighet med barn enligt 7 kap. 4 § första stycket 1 meningen brottsbalken, rubricerat som grovt brott med hänsyn till den långa brottstiden, att barnet förts utomlands och i praktiken avskurits från all kontakt med målsäganden. Försvararen har hävdat att det funnits beaktansvärda skäl och nöd, men tingsrätten fann att sådana skäl inte varit tillräckliga.
Dom och påföljd
Den tilltalade dömdes till fängelse i ett år och sex månader och ska kvarbli i häkte till verkställighet. Skadestånd om 73 600 kronor ska betalas till målsäganden och ytterligare 73 600 kronor till barnet. Dessutom utgår en avgift om 800 kronor till Brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har inte besvarat stämningsansökan och har därför fått ett krav på 43 006 kr plus ränta, inkasso- och rättegångskostnader mot sig av tingsrätten. Den kärande väckte talan med yrkande om betalning av obetald hyra och tillhörande kostnader. Stämningsansökan delgavs den svarande genom kungörelsedelgivning med uppmaning att yttra sig inom given tid. I föreläggandet meddelades att treds...
En hovrätt har fastslagit att svaranden, som inte svarat på en stämning från ett finansbolag, ska betala 300 000 kronor med ränta, avgifter och rättegångskostnader. Domen har meddelats av Helsingborgs tingsrätt den 13 september 2019. Klaganden ansökte om betalning av ett kapitalbelopp om 300 000 kronor med tillhörande ränta och avgifter. Svarande delgavs stämning genom kungörelse och ålades att...
Käranden väckte talan om obetald kreditfordran. Tidigare delgivningsförsök till svaranden misslyckades, varför tingsrätten den 31 maj 2019 beslutade om kungörelsedelgivning. Svaranden förelades att inkomma med skriftligt svaromål men har inte lämnat något svar. Eftersom svaranden inte svarat har rätten funnit förutsättningar för tredskodom. Kärandens yrkade belopp bifölls i sin helhet. Sva...
En tredskodom från Helsingborgs tingsrätt slår fast att den svarande ska betala ett kapitalbelopp om 56 353,94 kronor till käranden, tillsammans med upplupen ränta, inkasso- och rättegångskostnader. Domen meddelades den 26 juni 2019 efter att den svarande inte har yttrat sig över stämningsansökan. Käranden har ansökt om betalningsföreläggande och därefter väckt talan för att driva in en obetald...
En anonymiserad person har försummat att besvara ett betalningsföreläggande, vilket ledde till att tingsrätten meddelade tredskodom till kärandens fördel. Svaranden har ålagts att ersätta käranden för huvudfordran, ränta samt olika omkostnader. Käranden ansökte om betalningsföreläggande mot svaranden och överlämnade handlingarna genom kungörelsedelgivning. I föreläggandet angavs att svaranden ha...