Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Fängelse för grovt narkotikabrott och vapenbrott

Nyhetsartikel

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott, grovt vapenbrott och narkotikabrott. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år och sex månader. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Utöver detta förverkades flera beslagtagna föremål och den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg tre brottspunkter. Vid åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 narkotikastrafflagen och 3 § första stycket samma lag. Gärningen avsåg den 20 februari 2026 och gällde att den tilltalade olovligen hade förvarat 228,99 gram kokain och 246,8 gram cannabis. Enligt domen var narkotikan avsedd att säljas och brottet bedömdes som grovt eftersom det rörde en särskilt stor mängd narkotika.

Vid åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade för grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen. Gärningen avsåg den 20 februari 2026 och gällde innehav av en skarp halvautomatisk pistol av märket Glock/Dolt namn i kaliber 9 mm Parabellum med magasin och sju kulpatroner. Enligt åtalet skedde innehavet utan rätt till det, och domstolen fann att brottet var grovt eftersom vapnet var av särskilt farlig beskaffenhet och innehafts i en miljö där det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning.

Vid åtalspunkt 4 dömdes den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 1 och 4 samt andra stycket narkotikastrafflagen. Gärningen avsåg den 2 september 2025 och gällde att den tilltalade olovligen hade förvarat eller innehaft sammanlagt 582,25 gram cannabisharts, 435,24 gram växtmaterial innehållande cannabis samt 1 498 kapslar med pregabalin. Enligt domen var narkotikan avsedd att säljas.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade hade erkänt innehav av viss narkotika och att detta stödde åtalet, bland annat genom beslagsprotokoll och analysresultat. När det gällde åtalspunkt 4 fann domstolen att mängden narkotika, sättet den förvarades på och den tilltalades försäljning av narkotika vid tidpunkten gjorde att den huvudsakliga delen måste anses ha innehafts i försäljningssyfte. Domstolen konstaterade därför att den tilltalade skulle dömas enligt åtalet.

När det gällde händelserna den 20 februari 2026 fann rätten att det var den tilltalade som bodde i lägenheten där narkotikan, pistolen och kontanterna hittades. Domstolen fäste vikt vid att han betalade hyran, vad som framkom om hans koppling till lägenheten, telefonens och bankID-användningens koppling till adressen samt uppgifter som lämnats i samband med ingripandet. Rätten ansåg också att den tilltalades uppgifter om att andra personer kom och gick utan hans vetskap var oriktiga.

Vid bedömningen av narkotikan och vapnet konstaterade tingsrätten att delar av narkotikan låg helt öppet i lägenheten och att det framstod som uteslutet att den tilltalade, som bodde där, inte skulle ha uppmärksammat den. Rätten hänvisade också till att den tilltalades DNA och fingeravtryck återfanns på plastpåsar som använts för förvaring. Beträffande pistolen ansåg domstolen att den förvarats på ett sätt som gjorde det uteslutet att någon skulle ha lagt vapnet där utan lägenhetsinnehavarens kännedom. Sammantaget fann rätten att det stod klart att den tilltalade ensam eller tillsammans med annan hade förvarat narkotikan och pistolen med tillbehör i lägenheten.

Tingsrätten prövade också de beslagtagna kontanterna. Domstolen ansåg att det var mer sannolikt att pengarna härrörde från narkotikaförsäljning än att de hade sparats, och beslutade därför om förverkande. Även beslagtagna mobiltelefoner, pistol, magasin, ammunition, påsar, skål, handskar och våg förverkades. För vissa beslag beslutades att de skulle bestå till dess domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt narkotikabrott den 20 februari 2026, grovt vapenbrott den 20 februari 2026 och narkotikabrott den 2 september 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år och sex månader. Tingsrätten beslutade att den tilltalade skulle stanna kvar i häkte tills domen kunde verkställas.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna, och ett ombud ska få ersättning av staten med 123 257 kronor. Tingsrätten beslutade också om förverkande av bland annat kontanter, mobiltelefoner, pistol, magasin, ammunition, påsar, skål, handskar och våg.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-08
Brott
Grovt narkotikabrott, grovt vapenbrott, narkotikabrott
Påföljd
Fängelse 5 år 6 månader
Häktning
Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas
Brottsofferfond
1 000 kr
Ersättning
123 257 kr
Lagrum
1 § 1 st 5 p och 3 § 1 st narkotikastrafflagen; 9 kap. 1 a § 1 st vapenlagen; 1 § 1 st 1 p och 4 p samt 2 st narkotikastrafflagen
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-08

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

30 maj 2023

En dom har fallit i ett mål där den tilltalade dömts för våldsamt motstånd enligt 17 kap 4 § och 5 § brottsbalken. Händelsen inträffade den 25 september 2022 vid en kollektivtrafikstation i Helsingborg, där den tilltalade vid ett försök att avlägsnas av ordningsvakter gjorde motstånd genom att kränka, spjärna emot med kroppen samt använda armarna i försöket att hindra ingreppet. Enligt domen mots...

23 januari 2023

En dom i Helsingborgs tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för folkbokföringsbrott. Domen bygger på att den tilltalade, som tidigare var folkbokförd på en specifik adress i staden, underlåtit att anmäla sin flyttning till Skatteverket. Brottet bedöms ha begåtts med uppsåt, vilket tydligt framgår av de bevisning som åklagaren åberopat. Enligt domen hade den tilltalade tidigare varit f...

19 december 2019

En person dömdes vid Linköpings tingsrätt för ringa narkotikabrott och fick 30 dagsböter samt en avgift till brottsofferfonden. Kostnaden för provtagning och analys efterskänktes. Den tilltalade delgavs stämning med upplysning om att målet kunde avgöras utan huvudförhandling. Efter erkännande av gärningen och utan att ha hörts i huvudförhandling avgjordes målet enligt 46 kap. 10 a § rättegångsba...

8 februari 2019

En person har enligt ett ärende olovligen använt tramadol samt hash eller annat cannabispreparat. Gärningen bedöms som ringa narkotikabrott och har lett till 30 dagsböter om vardera 50 kronor. Den olovliga användningen skedde den 12 januari 2019 eller kort tid dessförinnan. Påföljden är 30 dagsböter à 50 kronor vardera. Fakta | Värde Typ av ärende | Ärende Brott | Narkotikabrott (ringa) G...

30 juni 2017

Minderårig döms för skadegörelse efter äggkastning En ungdom har av Linköpings tingsrätt dömts för skadegörelse efter att ha deltagit i en äggkastning mot fasaden på en privatbostad. Den tilltalade fick dagsböter och ålades att betala skadestånd till målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade ingick i en grupp ungdomar som gemensamt bestämde sig för att kasta ägg mot fa...