Ringa stöld i butik

Den tilltalade döms för ringa stöld efter att ha tagit ett solskyddsstift i en butik den 19 juni 2026 utan att betala för det. Tingsrätten fann att uppgifterna från ett vittne tillsammans med övrig utredning visade att varan togs från butiken och att den tilltalade därefter passerade sista betalningsmöjligheten. Påföljden blev dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt tåla förverkande av den beslagtagna varan.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en punkt. Den avsåg ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken och händelsen ska ha inträffat den 19 juni 2026. Enligt gärningsbeskrivningen tog den tilltalade olovligen en vara till ett värde av cirka 154 kronor som tillhörde ett bolag som driver butik. Det påstods att tillgreppet skedde på en stormarknad i Borås och att gärningen orsakade skada. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade agerade med uppsåt att stjäla. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för ringa stöld för samma händelse.

Den tilltalade förnekade brott och bestred både det enskilda anspråket och det särskilda yrkandet. I förhöret lämnade den tilltalade en annan förklaring till hur solskyddsstiftet kommit i hennes besittning och uppgav att hon redan hade det med sig när hon gick in i butiken. Vittnet, som arbetade som butikskontrollant, berättade däremot att hon såg den tilltalade ta ett solstift från hyllan, gå vidare genom butiken med varan dold och därefter lägga ned den i sin medhavda väska utan att betala för den.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att det var utrett att den tilltalade passerade sista betalningsmöjligheten utan att ha betalat för solskyddsstiftet och att hon endast hade betalat för choklad. Frågan var om det var styrkt bortom rimligt tvivel att hon hade tagit med sig stiftet från butiken.

Rätten ansåg att den tilltalades egen förklaring inte var så osannolik att den kunde lämnas utan avseende helt, men lade avgörande vikt vid vittnets uppgifter. Vittnet lämnade enligt tingsrätten en tydlig och detaljerad beskrivning av sina iakttagelser och hade följt den tilltalades rörelser på flera platser i butiken. Rätten ansåg inte att det fanns någon anledning att tro att vittnet i sin yrkesroll skulle ha velat beskylla den tilltalade för något hon inte gjort. Genom vittnets uppgifter fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade tagit med sig solskyddsstiftet från butiken utan att betala. Därmed dömdes hon för ringa stöld.

Domslut och påföljd

För ringa stöld den 19 juni 2026 dömdes den tilltalade till 30 dagsböter om 330 kronor, vilket motsvarar 9 900 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till bolaget med 123 kronor, avseende värdet på det tillgripna godset exklusive moms, jämte ränta från den 19 juni 2026 till dess betalning sker.

Den beslagtagna solskyddsfaktorn förklarades förverkad som brottsvinst och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.