Flera grova bedrägerier bedömda i tingsrätten

Den tilltalade dömdes av Döld domstol för ett fullbordat grovt bedrägeri den 10 april 2026 och för två fall av försök till grovt bedrägeri den 21 april 2026 respektive den 22 april 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Tingsrätten avslog även ett skadeståndsyrkande från en av målsägandena, men dömde den tilltalade att solidariskt betala 71 500 kronor till Döld namn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I det första åtalet gällde ett grovt bedrägeri den 10 april 2026. Enligt åtalet ska den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person ha lurat målsäganden att släppa in den andra personen i sin bostad för att ta smycken. Händelsen knöts till en bostad i Bålsta. Tingsrätten fann att målsäganden hade blivit vilseledd att släppa in en kvinna under förevändning att smycken skulle fotograferas, att smycken därefter försvann och att gärningen skulle bedömas som grovt bedrägeri. Den tilltalade dömdes för åtalspunkt 1.

I det andra åtalet gällde försök till grovt bedrägeri den 21 april 2026. Enligt åtalet ska den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person ha försökt lura en målsägande att släppa in kvinnan i bostaden för att ta smycken och kontanter. Händelsen avsåg ett boende i Bålsta. Tingsrätten fann att försökspunkten hade passerats, att fara för fullbordan förelåg och att det, om brottet fullbordats, skulle ha rubricerats som grovt bedrägeri. Den tilltalade dömdes för åtalspunkt 2.

I det tredje åtalet gällde försök till grovt bedrägeri den 22 april 2026. Även där påstod åklagaren att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person försökt lura en äldre målsägande att släppa in kvinnan i bostaden för att ta smycken och kontanter. Händelsen avsåg ett boende i Enköping. Tingsrätten kom fram till att även denna gärning utgjorde försök till grovt bedrägeri och att den tilltalade skulle dömas för åtalspunkt 3.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsägandenas berättelser var trovärdiga och att de fick stöd av den tekniska och skriftliga bevisningen. I fråga om det fullbordade brottet den 10 april 2026 ansåg rätten att vilseledandet var avgörande för att smyckena skulle lämnas ut och att besittningsrubbningen därför utgjorde bedrägeri. Brottet bedömdes som grovt eftersom gärningen riktades mot en äldre och hälsomässigt utsatt person i hennes eget hem och eftersom tillvägagångssättet var systematiskt och ägnat att underminera tilltron till hemtjänst och andra samhällsfunktioner.

När det gällde försöksbrotten den 21 och 22 april 2026 fann tingsrätten att den tilltalade var den som ringt de bedrägliga samtalen. Rätten lade vikt vid telefonuppkopplingar, chattkonversationer, positionsdata, övervakningsbilder och att samma telefonnummer och enheter hade använts i ett sammanhängande mönster. Tingsrätten ansåg att det inte fanns något rimligt alternativ som kunde förklara bevisläget på ett sätt som rubbade åtalet.

Vid åtalspunkt 1 fanns dessutom teknisk bevisning i form av skoavtryck och DNA som talade starkt för koppling till den tilltalades bostad. Tingsrätten ansåg att den tilltalades egna förklaringar inte gav ett hållbart alternativ till den samlade bevisningen.

När det gällde åtalspunkt 2 och 3 fann rätten att de åtgärder som vidtagits, bland annat att värdeföremål efterfrågats och att personerna tagit sig till närheten av målsägandenas bostäder, innebar att försökspunkten hade passerats. Rätten konstaterade också att gärningarna hade ett likartat tillvägagångssätt som vid det fullbordade brottet, vilket stärkte bedömningen att den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med annan person.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt bedrägeri den 10 april 2026 samt för två fall av försök till grovt bedrägeri den 21 april 2026 och den 22 april 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader.

Tingsrätten beslutade även att den tilltalade solidariskt med den andra personen ska betala 71 500 kronor till Döld namn, jämte ränta från den 10 april 2026. Döld namn skadeståndsyrkande avslogs.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna.