Fängelse för våld och hot i nära relation

Tingsrätten dömer den tilltalade för grov kvinnofridskränkning och två fall av barnfridsbrott. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år 4 månader. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först grov kvinnofridskränkning. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade under perioden 12 januari 2026 till 17 april 2026 begått flera gärningar mot målsäganden, som han varit sambo med. Den 12–13 januari 2026 tog han enligt åtalet ett stryptag runt hennes hals eller utdelade ett slag mot hennes hals på Förmansvägen i Stockholm. Det åtalades också som barnfridsbrott eftersom gärningen bevittnades av ett barn som var närstående till både den tilltalade och målsäganden. Den 6 mars 2026 åtalades han för olaga hot genom att i röstmeddelande och via telefon hota målsäganden med att skada eller döda henne. Mellan den 10 och 11 april 2026 åtalades han för ytterligare ett olaga hot genom skriftliga hot om att döda eller skada målsäganden. Samma tidsperiod åtalades han också för misshandel genom att ta ett stryptag på målsäganden och slå henne i ansiktet. Vid samma tillfälle åtalades han för skadegörelse genom att slå sönder en fönsterruta tillhörande målsägandens salong. Enligt åtalet förekom också ett olaga hot någon gång i april 2026 samt en misshandel någon gång i april 2026 på samma adress. Den tilltalade bestred ansvar för flera av gärningarna i olika delar men medgav delar av händelseförloppen.

Åtalsrubriceringen barnfridsbrott förekom i två separata punkter. I den andra åtalspunkten gällde barnfridsbrottet den misshandel som enligt åtalet skedde den 12–13 januari 2026. I den tredje åtalspunkten gällde barnfridsbrottet den misshandel som enligt åtalet skedde den 10–11 april 2026. I båda fallen angavs att ett barn bevittnat gärningen. Den tilltalade bestred ansvar för båda dessa brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Domstolen fäste vikt vid att hon berättat detaljerat och nyanserat, att hennes uppgifter fick stöd av ljudinspelningar, sms, journalanteckningar, fotografier och vittnesuppgifter, samt att det inte framkommit något som tydde på att hon hade anledning att hitta på uppgifterna. När det gällde händelsen i januari bedömde rätten att det var styrkt att den tilltalade utdelade ett hårt slag eller grepp mot målsägandens hals, att hon orsakades smärta och att den tilltalade var likgiltig inför risken att träffa hennes hals och orsaka smärta och rodnad. Därför dömdes han för misshandel. Eftersom barnet uppfattat händelsen genom att se eller höra den, och eftersom den tilltalade måste ha insett risken att barnet skulle bevittna gärningen men varit likgiltig inför den, fann tingsrätten även barnfridsbrottet styrkt.

När det gällde hotet den 6 mars 2026 ansåg tingsrätten att meddelandena och ljudfilen innehöll hot om att skada eller döda målsäganden. Domstolen bedömde att innehållet, tillsammans med relationen mellan parterna och att det saknades stöd för någon motsvarande hård jargong från målsägandens sida, gjorde att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla. Den tilltalade dömdes därför för olaga hot. För händelserna i april fann tingsrätten att målsägandens uppgifter, stödda av andra vittnen, visade att den tilltalade tog tag om hennes hals, slog henne i ansiktet eller mot huvudet och orsakade smärta. Även här fann domstolen att ett barn hade bevittnat misshandeln och att den tilltalade måste ha insett risken för det, varför även barnfridsbrottet i den delen var styrkt.

För skadegörelsen fann tingsrätten att den tilltalade genom att slå sönder fönsterrutan orsakat skador för 64 170 kr och att rutan tillhörde målsägandens salong. Gärningen bedömdes också ha inneburit men för henne. Även detta brott ansågs styrkt. Domstolen konstaterade därmed att den tilltalade gjort sig skyldig till grov kvinnofridskränkning i enlighet med åtalet, med de där ingående gärningarna, samt till de två barnfridsbrotten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år 4 månader. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Dessutom ska han betala tillbaka 50 000 kr av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta tre målsägandebiträden med de belopp som anges i domen.