Tvist om betalning efter konkursförhandling når avgörande
2015-12-02
Den svarande har framgångsrikt motsatt sig kärandens yrkande om att fastställa betalningsskyldighet för en fordran avseende fastighetsköpeskilling. Tingsrätten fann att käranden inte visat att fordringen reglerats genom kvittning vid konkursförhandling eller i efterföljande brev, och ogillade därför käromålet. Käranden ålades dessutom att ersätta den svarande för rättegångskostnader med 84 000 kronor.
Bakgrund
Den svarande försatts i konkurs efter ansökan av käranden, som grundade sin ansökan på två ursprungliga fordringar om cirka 146 000 kronor samt ytterligare en omstridd fordran om nära 11,9 miljoner kronor som förvärvats från en extern fordringsägare. I ett tidigare mål hade tingsrätt dömt käranden att erlägga cirka 5 miljoner kronor plus ränta till den svarande för köpeskilling av en fastighet. Domstolens avgörande vann laga kraft sedan prövningstillstånd avslagits i högre instans.
Kärandens yrkande
Käranden begärde att tingsrätten skulle fastställa att ingen betalningsskyldighet föreligger gentemot den svarande, med hänvisning till att fordringen enligt käranden reglerats genom kvittning vid konkursförhandlingen eller i ett brev av den 4 januari 2012.
Den svarandes invändningar
Den svarande hävdade att kvittningspåståendet var prekluderat genom rättskraften i den tidigare domen. Vidare förnekade den svarande att någon giltig och klar kvittningsförklaring avsett den tillkommande fordringen hade avgetts, och invände att den extern fordringsägaren endast hade överlåtit så stor del av fordran att den täckte de ursprungliga konkursfordringarna.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten fann att den omständighet som käranden åberopat – betalning genom kvittning efter konkursförhandling eller i brev – inte omfattas av rättskraften från det tidigare målet och därmed inte var prekluderad. I sak bedömde domstolen bevisningen och konstaterade att käranden inte visat att den tillkommande fordringen överlåtits eller kvittats i den omfattning som krävs för att reglera hela köpeskillingsfordran. Kärandens yrkande om avvisning avvisades, och därefter prövades målet i sak.
Domslut
- Käromålet ogillas.
- Käranden ska ersätta den svarande för rättegångskostnader med 84 000 kronor, varav ombudsarvode.
Fakta och värden
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En överklagan av en fällande dom för grovt förtal har avslagits av Svea hovrätt. Hovrätten fastställer därmed tingsrättens bedömning och påföljd utan att pröva målet i ny huvudförhandling eller delge målsäganden överklagandet. Den tilltalade dömdes i Stockholms tingsrätt (mål B 16998-25) för grovt förtal och tillhörande gärningar, varpå han överklagade domen till hovrätten. Överklagandet avsåg bå...
Tingsrätten i Nacka har underkänt kärandens yrkanden om vederlag och friat den svarande från ansvar för återvunnen fordran. I domen från den 16 maj 2023 ogillades hela talan, och käranden förpliktas nu att ersätta den svarande för rättegångskostnader. I januari 2020 väckte käranden en talan vid Nacka tingsrätt mot den svarande, konkursboet, och yrkade betalning för en fordran om 5 000 000 kr med...