Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grovt förtal – överklagande avvisas och tingsrättens fällande dom står fast

Nyhetsartikel

En överklagan av en fällande dom för grovt förtal har avslagits av Dold domstol. Hovrätten fastställer därmed tingsrättens bedömning och påföljd utan att pröva målet i ny huvudförhandling eller delge målsäganden överklagandet.

Bakgrund och överklagande

Den tilltalade dömdes i Dold domstol (mål Dolt målnr) för grovt förtal och tillhörande gärningar, varpå han överklagade domen till hovrätten. Överklagandet avsåg både ett yrkande om undanröjande av tingsrättens dom och en återförvisning av målet för fortsatt behandling.

Hovrättens prövning och beslut

I Dold domstol (mål Dolt målnr, dom den 19 december 2025) konstateras först att den tilltalades yrkande om undanröjande och återförvisning är ogrundat. Hovrätten har valt att avgöra målet utan huvudförhandling och utan att delge målsäganden överklagandet, då det är uppenbart att överklagandet inte kan leda till någon annan utgång.

Hovrätten delar tingsrättens bevisvärdering och rättsliga bedömning i sak, och finner inte skäl att ändra domen. Därför avslås överklagandet utan kommunicering och tingsrättens dom fastställs i sin helhet.

Skäl för avvisande

Hovrätten bedömer att den tilltalade inte har anfört några nya omständigheter eller rättsliga argument som skulle kunna föranleda någon annan utgång än tingsrättens. Överklagandet anses därmed vara tydligt ogrundat.

Påföljd och skadestånd

– Hovrätten har inte ändrat påföljden eller några villkor i tingsrättens dom.
– Eventuellt skadestånd, avgifter till brottsofferfond eller kontaktförbud som ålagts den tilltalade kvarstår oförändrade.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt förtal
Överklagat beslut
Tingsrättens dom (mål Dolt målnr)
Instans
Dold domstol (mål Dolt målnr)
Beslut i hovrätten
Överklagande avvisas, tingsrättens dom fastställs
Påföljd
Oförändrad jämfört med tingsrättens dom
Skadestånd/avgifter
Oförändrat i förhållande till tingsrättens dom
Huvudförhandling i hovrätt
Ej hållits; överklagandet avgjort utan kommunicering
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2025-12-19

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

16 maj 2023

Tingsrätten ogillade kärandens talan mot svarandens konkursbo i en tvist om en fordran som hade återvunnits genom en tidigare återvinningsdom. Domstolen fann att den överlåtelse som hade gått åter hade skett den 14 maj 2010 och inte den 22 juni 1999, vilket innebar att käranden inte visade någon rätt till vederlag enligt konkurslagen. Käromålet avslogs i sin helhet och käranden ålades att betala r...

2 december 2015

Den svarande har framgångsrikt motsatt sig kärandens yrkande om att fastställa betalningsskyldighet för en fordran avseende fastighetsköpeskilling. Tingsrätten fann att käranden inte visat att fordringen reglerats genom kvittning vid konkursförhandling eller i efterföljande brev, och ogillade därför käromålet. Käranden ålades dessutom att ersätta den svarande för rättegångskostnader med 84 000 kr...