Hot mot tjänsteman ledde till böter i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om hot mot tjänsteman. Den tilltalade hade begärt att bli frikänd, eller i vart fall få en lindrigare påföljd. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast när det gällde påföljden och bestämde den till dagsböter. I övrigt stod tingsrättens dom fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde en tilltalad person som i tingsrätten dömdes för hot mot tjänsteman avseende en händelse den 4 juli 2025. Samtidigt frikändes han där från ett annat åtal om hot mot tjänsteman avseende den 3 juli 2025. Den rubricering som låg till grund för domen var hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.
I hovrätten var det endast den fällande delen som prövades vidare genom överklagandet. Den tilltalade bestred ansvar och gjorde gällande att meddelandet inte varit avsett som hot, utan varit en olycklig formulering på grund av hans diagnoser. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.
Hovrätten konstaterade att bevisningen i den överklagade delen var densamma som i tingsrätten och att hovrätten tagit del av inspelningarna från förhören där. Målet avgjordes utan huvudförhandling.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan. Domstolen godtog alltså tingsrättens slutsats att den tilltalade hade gjort sig skyldig till hot mot tjänsteman genom det meddelande som skickats den 4 juli 2025. Hovrätten ändrade inte heller rubriceringen.
När det gällde straffvärdet beaktade hovrätten att den tilltalade hade diagnoser som påverkade hans impulser och att han periodvis mått psykiskt dåligt. Hovrätten ansåg därför att det stod klart att han i viss mån hade haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande i samband med gärningen. Domstolen fann att detta skulle påverka straffvärdet. Hovrätten lade också vikt vid att det rörde sig om ett enstaka hot via mejl, även om hotets innebörd bedömdes som allvarlig.
Sammantaget kom hovrätten fram till att gärningens straffvärde motsvarade böter i stället för fängelse. Hovrätten hänvisade i sin bedömning till rättsfallet NJA 2025 s. 1203.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd från skyddstillsyn till 100 dagsböter om 160 kronor vardera. I övrigt gällde tingsrättens domslut.
Det innebär att den tilltalade fortfarande dömdes för hot mot tjänsteman avseende den 4 juli 2025, medan åtalet för den 3 juli 2025 även fortsättningsvis var ogillat. Hovrätten tog inte upp någon ändring av skadeståndsfrågan i den återgivna domen, och någon uppgift om häktning finns inte i materialet.
Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till skyddstillsyn med övervakare utsedd av frivården och ålagt en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Hovrätten nämner i det tillgängliga materialet endast att den ändrade påföljden till böter och att statens kostnad för försvararen i hovrätten skulle stå kvar på staten.
Källhänvisning
2026-10-02
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Tingsrätten dömde den tilltalade för ett fall av hot mot tjänsteman men frikände honom för ett annat åtal om samma brott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Staten ska stå för försvararkostnaderna. Åtalet gällde två separata gärningar som båda rubricerades som hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om villkorlig dom, dagsböter och återbetalningsskyldighet för försvararkostnader efter att ha dömts för olaga hot vid upprepade tillfällen. Hovrätten har nu, utan huvudförhandling, fastställt tingsrättens bedömning både vad gäller brottsrubricering, påföljd och ekonomiska följder. Åklagaren hade vid tingsrätten väckt åtal mot den tilltalade för olaga ho...
En dom från Linköpings tingsrätt har meddelats där den tilltalade döms för olaga hot genom meddelanden och telefonsamtal. Enligt domen riktade den tilltalade hot mot två separata förvaltare vid fem tillfällen, från den 15 maj 2020 till den 23 november 2021. Rätten fann att hoten, vilka bland annat formulerades med uttryck som antydde våld, var av allvarlig karaktär även om den tilltalade hävdade...