Brott mot djurskyddslagen vid djurtransport
2019-04-04
Den tilltalade har dömts för brott mot djurskyddslagen efter att ha transporterat ett lamm med en äldre benfraktur till slakteri, vilket orsakade onödigt lidande.
Bakgrund
En djurtransport genomfördes under natten mellan den 17 och 18 februari 2016 från en djurhållare till ett slakteri. Under transporten medfördes sju lamm, varav ett senare på slakteriet konstaterades ha en mer än ett dygn gammal benfraktur på ett bakben. Frakturen innebar att lammet inte var i skick för planerad befordran enligt Rådets förordning (EG) nr 1/2005 och svensk djurskyddslag.
Åklagarens och försvarets inställning
Åklagaren hävdade att den tilltalade som transportör varit oaktsam genom att inte upptäcka skadan och därigenom transporterat ett djur som borde ha avlivats eller fått veterinärvård omedelbart. Den tilltalade menade att skadan inte varit möjlig att observera, dels på grund av dåliga ljusförhållanden vid ilastningen, dels för att djuren rörde sig i flock, vilket försvårade individuell kontroll.
Bevisning
Vid huvudförhandlingen hördes:
• En besiktningsveterinär som vittnade att frakturen bedömdes vara över 24 timmar gammal, att eventuell färsk blödning saknades och att skadans utseende tydde på gammal skada.
• En representant från slakteriet som bekräftade att djurets identitetsmärkning gjorde att det med säkerhet kom från den aktuella transporten.
• Den tilltalade som beskrev kontroll av djuren i samband med ilastning och ifrågasatte möjligheten att upptäcka en sådan fraktur under de ljusförhållanden som rådde.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att frakturen måste ha varit synlig vid ilastningen och att den tilltalade, trots bristande ljus, hade skyldighet att säkerställa observation genom exempelvis extra belysning. Eftersom brottet inte bedömdes som ringa och den tilltalade inte visat att han vidtagit tillräckliga försiktighetsåtgärder, dömdes han för oaktsamhet enligt djurskyddslagen och relaterade EU-föreskrifter.
Påföljd
Den tilltalade döms till 30 dagsböter à 350 kronor samt åläggs att betala 800 kronor i avgift till brottsofferfonden. Vidare ska han ersätta staten med 9 000 kronor av kostnaden för målsägandens utlägg.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hovrätten har i en överklagad dom frikänt den tilltalade som tidigare i tingsrätten dömts för att ha transporterat ett skadat djur i strid med djurskyddslagen. Tingsrättens påföljd – dagsböter, avgift till brottsofferfonden och kostnadsåterbetalning – upphävdes helt. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där han dömdes för brott mot djurskyddslagen efter att ha transporterat ett lamm med et...