Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Transport av skadat djur ogillas i hovrätten

2020-02-14

Djurskyddslagen

Nyhetsarkiv

Hovrätten har i en överklagad dom frikänt den tilltalade som tidigare i tingsrätten dömts för att ha transporterat ett skadat djur i strid med djurskyddslagen. Tingsrättens påföljd – dagsböter, avgift till brottsofferfonden och kostnadsåterbetalning – upphävdes helt.

Bakgrund och yrkanden

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där han dömdes för brott mot djurskyddslagen efter att ha transporterat ett lamm med ett benbrott. I tingsrätten fälldes han till dagsböter (30 × 350 kr), ålades att betala 800 kr till brottsofferfonden och återbetala del av försvararens kostnader. Han yrkade i hovrätten på frikännande, i andra hand mildare bedömning eller påföljdseftergift. Åklagaren motsatte sig ändring.

Hovrättens prövning

Hovrätten prövade målet i sak och tog del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive förhör med en veterinär som gjort en okulär undersökning av lammet vid slakt. För den tilltalade åberopades ett sakkunnigutlåtande och e-postkorrespondens från Döld namn (SVA), där det framhölls att åldersbedömning av frakturläkning kräver både makroskopisk och mikroskopisk undersökning.

Hovrätten fann att endast okulär besiktning inte gav tillräcklig säkerhet om när benbrottet uppkommit. Utan mikroskopisk analys rådde oklarhet om skadans uppkomsttidpunkt och åklagaren hade inte visat att benbrottet funnits vid ilastningen. Därmed bedömdes inte gärningen styrkt.

Skillnad mot tingsrättens bedömning

I tingsrätten ansågs veterinärens okulära bedömning av benbrottet tillräcklig för att konstatera att skadan förelåg vid ilastningen och den tilltalade dömdes för djurtransport av ett skadat djur. Hovrätten ansåg dock att rättsmedicinska principer om histopatologisk undersökning krävs för att fastställa frakturens ålder och ogillade därför åtalet.

Påföljd i hovrätten

Hovrätten

  • frikände den tilltalade från åtalet,
  • upphävde avgiften till brottsofferfonden,
  • upphävde skyldigheten att återbetala kostnader för försvararen i tingsrätten.

En försvarare beviljades ersättning från allmänna medel om 30 537 kr, varav 6 107 kr avser mervärdesskatt.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Transport av skadat djur (36 § 1 st 1 p, djurskyddslagen)
Händelsetid
17–18 februari 2016
Tingsrättens påföljd
Dagsböter 30 × 350 kr; avgift till brottsofferfonden 800 kr; delkostnad försvarare
Hovrättens utfall
Frikännande; avgift och kostnadsåterbetalning upphävda
Bevisningstvist
Okulär undersökning vs. behov av mikroskopisk analys
Ersättning till försvarare
30 537 kr (24 430 kr arbete, 6 107 kr mervärdesskatt)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

4 april 2019

Den tilltalade har dömts för brott mot djurskyddslagen efter att ha transporterat ett lamm med en äldre benfraktur till slakteri, vilket orsakade onödigt lidande. En djurtransport genomfördes under natten mellan den 17 och 18 februari 2016 från en djurhållare till ett slakteri. Under transporten medfördes sju lamm, varav ett senare på slakteriet konstaterades ha en mer än ett dygn gammal benfrak...