Villkorlig dom efter djurplågeri och djurförbud
2026-06-11
Den tilltalade döms av tingsrätten för två brott kopplade till djurhållning. Det ena gäller djurplågeri som ska ha begåtts mellan den 25 januari 2024 och den 14 februari 2024, och det andra gäller brott mot djurskyddslagen den 2 juli 2024. Påföljden bestäms till villkorlig dom med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet ska den tilltalade genom vanvård ha utsatt 114 fjäderfän och en hund för lidande utan godtagbara skäl. Gärningen påstods ha skett någon gång mellan den 25 januari 2024 och den 14 februari 2024. Åklagaren gjorde gällande att det handlade om djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Den påstådda vanvården bestod i att den tilltalade inte gav djuren tillräckligt med mat och inte heller höll dem rena eller tillhandahöll en ren miljö utan skaderisker. Tingsrätten dömde den tilltalade för djurplågeri i enlighet med gärningspåståendet.
Den andra åtalspunkten gällde brott mot djurskyddslagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade brutit mot ett förbud att skaffa och ha hand om djur genom att skaffa och eller ha hand om minst ett fjäderfä den 2 juli 2024. Brottet rubricerades som brott mot djurskyddslagen enligt 9 kap. 1 § första stycket och 10 kap. 1 § första stycket 2 p djurskyddslagen. Tingsrätten fann att den tilltalade hade haft djur i strid med djurförbudet och dömde honom även för denna gärning.
Rättens bedömning
Den tilltalade förnekade gärningarna och uppgav att djuren sköttes korrekt, att de hade tillräckligt med mat och vatten och att miljön var bra. Han invände också att han inte skaffat några nya djur efter beslutet om djurförbud, utan att de djur som fanns kvar redan hade funnits där tidigare.
Tingsrätten fäste vikt vid den skriftliga bevisningen och uppgifterna från djurskyddshandläggaren. Av utredningen ansåg rätten det styrkt att djuren saknat tillräckligt med mat samt att den tilltalade underlåtit att hålla dem rena och att tillhandahålla en ren miljö utan skaderisker. Rätten hänvisade bland annat till att det inte funnits foder vid kontroll, att ett mycket stort antal djur varit i underhull och mycket smutsiga vid veterinärundersökning samt att över 50 fåglar hade dött. Tingsrätten ansåg också att de döda fåglarna, som lämnats kvar på fastigheten, inneburit en risk för övriga djur. Sammantaget bedömde rätten att den tilltalade genom vanvård otillbörligt utsatt djuren för lidande och att detta skett uppsåtligen.
När det gällde djurförbudet konstaterade tingsrätten att Länsstyrelsen den 15 april 2024 hade beslutat att förbjuda den tilltalade att ha hand om djur och att beslutet hade vunnit laga kraft efter delgivning den 29 april 2024. Vid kontroll den 2 juli 2024 fanns ett fjäderfä i bostadshuset. Rätten fann att den tilltalade därmed haft djur i strid med förbudet. Att djuret möjligen funnits där redan före beslutet, eller att det kunde ha lämnats kvar av misstag, ändrade inte bedömningen enligt tingsrätten.
Domslut och påföljd
Tingsrätten bedömde att brottets straffvärde motsvarade fängelse i sex månader. Eftersom den tilltalade levde under ordnade förhållanden och det inte fanns anledning att befara fortsatt brottslighet bestämdes påföljden till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 100 dagsböter om 170 kronor, totalt 17 000 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Växjö tingsrätt har meddelats där den tilltalade döms för olovlig befattning med sprit enligt alkohollagen (11 kap. 1 § 2 p). Händelsen ägde rum den 21 september 2022 utanför Alvesta, där polisen vid en husrannsakan fann plastdunkar innehållande cirka 100 liter hembränd sprit. Enligt domen hade den tilltalade införskaffat spriten med uppsåt att använda den på en fest, med motiveringen...
En förlikning har stadfästs där de svarande solidariskt ska erlägga 35 000 kronor till fastighetsbolaget efter en tvist om obetald hyra, skada på fönster och städning av en lokal. Tingsrätten beslutade att parterna genom överenskommelsen avslutar alla mellanhavanden och att var och en svarar för sina rättegångskostnader. Ett fastighetsbolag krävde att svarandena skulle betala nästan 48 000 krono...
Körde bil med körförbud – döms till böter Den tilltalade döms för brott mot fordonsförordningen efter att ha kört ett fordon med giltigt körförbud utan att färdas kortaste lämpliga väg till verkstad eller besiktning. Han får 1 500 kronor i penningböter. En trafikpolis gjorde en kontroll vid en fordonskontroll i Alvesta och upptäckte att bilen var belagd med körförbud. Den tilltalade satt bako...
En person har fått ett ärende om brott mot fordonsförordningen efter att ha kört en personbil med registreringsnummer UNH126 trots att fordonet inte hade genomgått periodiskt återkommande kontrollbesiktning. Den 23 februari 2020 körde personen en personbil på väg 126 vid Blädingevägen i Alvesta kommun trots att körförbud gällde. Åklagaren bedömer att gärningen begicks med uppsåt.
Den tilltalade döms av tingsrätten i Växjö för häleri, olovligt brukande, märkesförfalskning och brott mot ordningslagen efter att ha sålt jordgubbar utan tillstånd, monterat felaktiga registreringsskyltar och innehaft ett stulet släp. Domen medför villkorlig dom, dagsböter och förverkande av registreringsskyltar. Enligt domen har den tilltalade Tingsrätten fann att försäljningen av jordgubba...
Vid tingsrätten i Växjö prövades en tvist där staten, företrädd av Försäkringskassan, yrkade återkrav av utbetalda medel. I domslutet fastslogs att den svarande ska erlägga ett kapitalbelopp samt ersätta kostnader för inkasso och rättegång. Den svarande har enligt domen en skyldighet att till staten, via Försäkringskassan, betala tillbaka ett kapitalbelopp om totalt 171 110 kronor. Utöver huvu...