Sexuellt ofredande på bensinstation

Den tilltalade döms av tingsrätten för sexuellt ofredande efter en händelse den 9 februari 2026 på en bensinstation i Nässjö. Tingsrätten fann att hans agerande utgjorde en integritetskränkande handling med tydlig sexuell prägel. Påföljden bestämdes till dagsböter, medan skadeståndsyrkandet avslogs.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken. Enligt åtalet ska den tilltalade den 9 februari 2026 på en bensinstation i Nässjö ha ofredat målsäganden genom att ställa sig väldigt nära henne, titta på henne från topp till tå och samtidigt uttala att om han tittar på resten av henne så blir han så himla kåt, eller ord med liknande innebörd. Åklagaren gjorde också gällande att gärningen begicks med uppsåt.

I andra hand yrkades ansvar för ofredande med samma händelseförlopp, eftersom den tilltalade enligt åtalet i vart fall skulle ha ofredat målsäganden på ett sätt som varit ägnat att kränka hennes frid på ett kännbart sätt. Även den alternativa gärningen påstods ha begåtts med uppsåt.

Målsäganden uppgav att den tilltalade kom in på macken, pratade med henne, gick på toaletten och därefter återkom och pratade med henne igen. Hon berättade att han först sade att hon hade ett fint leende och sedan drog blicken upp och ner över henne och uttalade att om man tittar på resten av henne så blir han så himla kåt. Enligt målsäganden blev hon obekväm, försökte skratta bort det men kände sig kränkt och obehaglig till mods efteråt.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav att han inte sagt det som påståtts, utan att han skulle ha sagt att målsäganden var underbar och att han skulle fortsätta vara kund om hon fortsatte vara så. Han gjorde också gällande att hon kan ha hört fel och att han stod nära henne eftersom han hör dåligt. Vittnet, som arbetade på samma plats, uppgav att den tilltalade stod väldigt nära målsäganden när han pratade med henne andra gången och att hon blev röd i ansiktet och såg obekväm ut. Vittnet berättade också att målsäganden senare sade att den tilltalade hade uttalat att han blev så kåt av att titta på henne.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade bedömningen på målsägandens berättelse, den skriftliga utredningen och uppspelningen av övervakningsfilm. Av filmen framgick att den tilltalade kom in i butiken, pratade en stund med målsäganden, försvann ur bild, återkom och gick först till kassan, varefter han gick fram till målsäganden igen och stod väldigt nära henne. Enligt domstolen kunde man se att han tittade nedåt mot hennes kropp, klappade henne på axeln och lämnade butiken. Filmen visade också att målsäganden skrattade och att hennes kroppsspråk tydde på att hon var generad.

Tingsrätten ansåg att målsäganden lämnat en trovärdig berättelse som fick starkt stöd av övrig bevisning. Domstolen bedömde att hon knappast kunde ha förväxlat det hon sagt sig ha hört med vad den tilltalade påstod att han sagt. Domstolen fäste också vikt vid den tilltalades senare beteende, som enligt rätten bekräftade att han var intresserad av målsäganden. Sammantaget fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade agerat på det sätt som målsäganden berättat.

Eftersom parterna inte hade någon närmare relation och uttalandet bedömdes ha en tydlig sexuell prägel, ansåg tingsrätten att gärningen var integritetskränkande. Den tilltalade dömdes därför för sexuellt ofredande enligt åtalet. Den alternativa åtalsrubriceringen om ofredande kom därmed inte att leda till någon särskild fällande domskonstruktion i beslutet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för sexuellt ofredande som ska ha begåtts den 9 februari 2026. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 70 kronor, vilket sammanlagt uppgår till 3 500 kronor.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Tingsrätten ansåg att gärningen visserligen påverkat målsäganden, men att den inte nådde upp till den nivå av allvarlig kränkning som krävs för kränkningsersättning vid sexuellt ofredande.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för målsägandebiträdet, och en person som anges i domen som ersättningsberättigad ska få ersättning av staten med 17 803 kronor.