Fängelse efter rån och flera andra brott

Den tilltalade döms för rån, häleri, märkesförfalskning och folkbokföringsbrott. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i tre år och beslutar att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten rån den 8 juni 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad stulit en personbil genom att maskerade och utrustade med en pistol knuffa omkull målsäganden, rikta pistolen mot honom och kräva bilnycklar. Tingsrätten dömde den tilltalade för rån av normalgraden.

Den andra punkten gällde häleri den 8 juni 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad hade fått en stulen bil i sin besittning och använt den som flyktbil eller för att försvåra återställande efter rånet. Tingsrätten dömde den tilltalade för häleri.

Den tredje punkten avsåg märkesförfalskning den 8 juni 2026 eller en tid dessförinnan. Det påstods att en medtilltalad ensam eller tillsammans med den tilltalade monterat en annan bils registreringsskylt på bilen som användes under händelserna. Den tilltalade frikändes från denna åtalspunkt.

Den fjärde punkten avsåg också märkesförfalskning den 8 juni 2026 eller en tid dessförinnan. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade ensam eller tillsammans med en medtilltalad monterat en annan bils registreringsskylt på bilen. Tingsrätten dömde den tilltalade för märkesförfalskning, med den närmare avgränsningen att domstolen inte fann att gärningen skett tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade.

Den femte punkten avsåg grov vårdslöshet i trafik den 8 juni 2026 på vägar mellan Kontrollörsgatan i Helsingborg och Jonstorpsvägen i Allerum. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade som förare framförde bilen i hög hastighet, inte stannade trots polisens signaler, körde av vägen, fortsatte färden och lämnade bilen i rörelse utanför en skola där det fanns barn och andra personer. Den tilltalade frikändes inte i den text som rör den andra tilltalade; för den tilltalade i denna artikel saknas motsvarande åtalspunkt.

Den sjätte punkten avsåg folkbokföringsbrott. Åklagaren påstod att den tilltalade underlät att anmäla flytt till Skatteverket inom en vecka, trots att han var folkbokförd på en viss adress men hade flyttat därifrån. Tingsrätten dömde den tilltalade för folkbokföringsbrott. Datumet i åtalet angavs som någon gång mellan den 22 oktober 2025 och den 8 juni 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var detaljerade och fick stöd av andra uppgifter, bland annat av vad målsägandens fru berättat i anslutning till händelsen och av inspelningen av larmsamtalet. Domstolen bedömde att det var bevisat att målsäganden blivit knuffad, att en kolsyrepistol riktats mot honom och att bilen tillgrepits på det sätt som åklagaren i huvudsak gjort gällande. Däremot fann rätten inte styrkt att någon uttryckt att målsäganden skulle skjutas eller att hans kläder sökts igenom i den omfattning åklagaren påstått.

När det gällde den tilltalades medverkan i rånet fann tingsrätten att omständigheterna visade att han var den andre gärningsmannen. Domstolen lade vikt vid att bilen och den andra bilen följdes åt kort efter händelsen, att den tilltalade bar kläder och maskering som överensstämde med målsägandens iakttagelser och att han hade med sig kolsyrepistol och telefon kopplad till spårning. Hans version bedömdes som osannolik i de delar där den avvek från övrig utredning.

I frågan om märkesförfalskning fann tingsrätten att den tilltalade var den som försett bilen med falsk registreringsskylt. Domstolen utgick bland annat från hans initiala uppgift i polisförhör om att han satt på skylten och från övrig bevisning om hur bilen användes. Däremot ansågs det inte bevisat att den medtilltalade deltagit i just den gärningen.

I hälerifrågan fann rätten att bilen var stulen sedan tidigare och att användningen av den i samband med rånet innebar sådan besittning som kunde försvåra återställande. Tingsrätten bedömde också att den tilltalade haft uppsåt till att bilen var stulen.

I fråga om folkbokföringsbrottet fann tingsrätten att den tilltalades erkännande fick stöd av utredningen i övrigt och att brottet därför var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rån den 8 juni 2026, häleri den 8 juni 2026, märkesförfalskning den 8 juni 2026 eller en tid dessförinnan samt folkbokföringsbrott någon gång mellan den 22 oktober 2025 och den 8 juni 2026. Påföljden bestäms till fängelse i tre år.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala skadestånd till målsäganden med 63 786 kronor jämte ränta från den 8 juni 2026. Beloppet ska betalas solidariskt med en medtilltalad. Tingsrätten förklarar också vissa beslag förverkade eller fastställer att beslag ska bestå enligt domslutet. Den tilltalade ska vidare betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.

Fakta