Rån och övergrepp i rättssak ändrade hovrättens dom mot den tilltalade

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och ändrat utgången för den tilltalade. I stället för grov misshandel och grovt olaga hot döms den tilltalade för rån den 21 januari 2024 och för övergrepp i rättssak samma dag. Hovrätten ändrar också påföljden till sluten ungdomsvård i ett år och justerar skadeståndet till målsäganden. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller händelser den 21 januari 2024. Enligt åklagaren gick flera personer tillsammans mot målsäganden och använde våld och hot. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade skulle dömas för rån och övergrepp i rättssak, medan tingsrätten tidigare hade dömt den tilltalade för grov misshandel och grovt olaga hot men frikänt honom från rån och övergrepp i rättssak.

Hovrätten tog upp att utredningen visade att målsäganden utsattes för våld och hot av fyra män på den plats och vid den tid som åklagaren påstått. Hovrätten ansåg också att det var utrett att den tilltalade var på platsen och deltog i gärningen.

När det gäller tillgreppet fann hovrätten att målsägandens telefon, cigaretter, bälte och kontanter togs vid tillfället. Hovrätten kom fram till att dessa saker tillgreps med tillägnelseuppsåt och att gärningen därför skulle bedömas som rån, inte grov misshandel och grovt egenmäktigt förfarande eller enbart de brott som tingsrätten hade dömt för.

För övergrepp i rättssak fann hovrätten att en person på en film från händelsen var den tilltalade. Hovrätten fäste särskild vikt vid filmupptagningen, uppgifter om klädsel och utseende samt det som framkommit om handskar som påträffats hemma hos den tilltalade. Domstolen bedömde att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade genom sitt handlande gjorde sig skyldig till övergrepp i rättssak.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma grundutredning som tingsrätten och tog del av förhör som spelats upp samt ett antal filmer. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bakgrundsbeskrivning men gjorde en annan bevisvärdering i skuldfrågorna.

När det gällde rånet ansåg hovrätten att filmbevisningen visade att målsäganden blev medvetslös av våldet och att gärningsmännen märkte detta men ändå fortsatte våldet. Hovrätten lade också vikt vid uppgifter från flera personer, telefonsamtal, meddelanden och positiondelning som enligt domstolen visade förberedelse och samordning.

Hovrätten godtog inte den tilltalades förnekande. Domstolen fann att den tilltalade deltog tillsammans med de andra gärningsmännen och att de handlat i samförstånd. Hovrätten bedömde också att de tillgripna föremålen var sådana att de tagits med tillägnelseuppsåt. Därför ändrades tingsrättens bedömning och den tilltalade dömdes för rån.

När det gäller övergrepp i rättssak byggde hovrätten sin bedömning på film och stillbilder samt uppgifter om kläder, handskar och utseende. Hovrätten fann att identifikationen var tillräckligt stark och att det var bevisat att den tilltalade var gärningsman även i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömer den tilltalade för rån den 21 januari 2024 enligt 8 kap. 5 § brottsbalken och för övergrepp i rättssak den 21 januari 2024 enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 brottsbalken.

Påföljden bestäms till sluten ungdomsvård i 1 år. Hovrätten anger att brottslighetens straffvärde motsvarar fängelse i 3 år och 3 månader, men att den tilltalades ålder vid brotten gör att sluten ungdomsvård ska väljas i stället för fängelse. Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till ungdomsövervakning i 8 månader.

Hovrätten justerar också skadeståndet. Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden och betalningsansvaret är solidariskt med andra personer enligt tingsrättens ordning, men hovrätten ändrar den tilltalades ansvar i enlighet med den nya brottsrubriceringen. I hovrätten anges att skadeståndet till målsäganden ska vara solidariskt med en annan tilltalad till 26 550 kr samt med övriga personer i enlighet med tingsrättens bestämda ansvar. Hovrätten anger också att i övrigt gäller tingsrättens domslut.

Det framgår inte av den tillhandahållna texten att den tilltalade varit häktad eller hur länge. Hovrätten förordnar att beslaget ska bestå och att staten ska stå för kostnaderna i hovrätten för biträdet åt målsäganden och för försvaret. Avgift till brottsofferfonden anges i tingsrättens dom, men hovrätten har inte i den utdragna delen gjort någon uttrycklig ändring av den punkten.