Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Svarande åläggs att betala över 96 000 kronor efter obetald faktura

2018-05-28

Nyhetsarkiv

Den svarande underkände ett betalningsföreläggande för en obetald faktura, infann sig inte vid muntlig förberedelse och förlorade därmed målet genom tredskodom. Döld namn tingsrätt dömdes den svarande att betala såväl kapitalskuld som kostnader för inkasso och rättegång.

Tvistemålets inledning

Kärande ansökte först om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten och yrkade att den svarande skulle förpliktas att erlägga 74 375 kronor i kapitalbelopp med ränta från den 30 maj 2017 samt ersätta inkassokostnader. Fordran avsåg en obetald faktura för köpt utsäde. Den svarande bestritt föreläggandet, varpå ärendet överlämnades till tingsrätten för fortsatt handläggning.

Förhandlingarna och tredskodom

Vid kallelse till muntlig förberedelse infann sig inte den svarande, och kontakt med tingsrätten saknades. Kärande begärde att tredskodom skulle meddelas. Tingsrätten bedömde att det inte förelåg giltigt skäl för den svarandes frånvaro och konstaterade att förutsättningar för tredskodom var uppfyllda.

Domen och kostnadsutfall

Tingsrätten fastställde att den svarande ska betala:

  • Kapitalbelopp om 74 375 kronor med ränta enligt räntelagen från den 30 maj 2017
  • Inkassokostnader om 900 kronor
  • Rättegångskostnader om 21 500 kronor (varav 17 500 kronor avser eget arbete och 4 000 kronor avser utlägg) med ränta enligt räntelagen från domens dag

Ränta ska löpa tills full betalning sker.


Faktaruta
Fakta
Värde
Kapitalbelopp
74 375 kr
Inkassokostnad
900 kr
Rättegångskostnader
21 500 kr
Totalt belopp
96 775 kr
Ränta
Enligt 6 § räntelagen från respektive förfallodag
Domstol
Eskilstuna tingsrätt
Domslutsdatum
28 maj 2018
Typ av dom
Tredskodom
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

14 december 2022

I en ändrad dom från hovrätten har den tilltalade dömts för brott mot djurskyddslagen, med brottsperiod från den 1 november 2019 till den 9 januari 2020. Domen innebär att tingsrättens tidigare dom, där två fall av brott beaktats, nu reduceras till ett enskilt fall. Vidare har hovrätten bestämt att den villkorliga domen ska förenas med 50 dagsböter. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att den...

18 maj 2022

Den tilltalade har i en dom från Eskilstuna tingsrätt dömts för brott mot djurskyddslagen, där åklagaren åtalar om både djurplågeri vid avlivningen av ett får samt brister i djurhållningen på en gård. Domen, med domdatum den 18 maj 2022, slår fast att den tilltalade genom grov oaktsamhet utsatte djuret för ett onödigt lidande. Vid ett tillsynsbesök utsattes ett får för lidande då den tilltalade...

30 december 2020

Eskilstuna tingsrätt har meddelat tredskodom mot den svarande i ett tvistemål där käranden yrkat betalning av 330 000 kronor. Eftersom den svarande inte inkommit med svaromål har domstolen bifallit käromålet och ålagt den svarande att utge både huvudfordran, upplupen ränta och rättegångskostnader. Käranden lämnade in en ansökan om stämning med yrkande om betalning av 330 000 kronor. Den svarande...