Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Misshandel i bostad gav fängelse

2026-01-28

Den tilltalade har av Döld domstol dömts för misshandel vid ett bostadsbesök i februari 2022 och för stöld vid ett annat tillfälle. Straffet blev fängelse i tre månader, skadestånd till målsäganden samt avgift till Brottsofferfonden.

Händelsen

I februari 2022 försökte den tilltalade utan lov ta sig in i en privatbostad. Enligt åtalet tog han tag om målsägandens kropp, klämde åt hennes ansikte, höll för näsa och mun och tryckte ned henne mot golvet. Målsäganden förlorade efterhand medvetandet och fick smärta, blånad, bula och andnöd.

I mars samma år misstänktes samma person för att ha stulit flera föremål—bland annat fiskeutrustning, en mutterdragare, en klättersele, en resväska och en luftmadrass—till ett sammanlagt värde av cirka 10 000 kronor från en annan bostad.

Rättegång och bevisning

Åklagaren åberopade bland annat anmälan, larmsamtal där målsäganden hördes skrika om hjälp, fotografier på skador och vittnesuppgifter från ambulanspersonal och polis. Vittnen berättade om ljud av dunsar, slag mot dörr och skrik. Målsäganden hördes vittna i domstol och hennes berättelse bedömdes som trovärdig och självupplevd.

Den tilltalade förnekade uppsåt vid misshandeln och påstod att han lidit av en psykos utlösts av narkotika och att han endast försökt ta sig in i värmen. Han medgav att han tagit ett grepp om målsägandens mun men hävdade att han aldrig avsett att kväva henne. För stölden erkände han gärningen.

Domen och påföljd

Tingsrätten ansåg att bevisningen tydligt stödde åtalet för såväl misshandel som stöld. Misshandeln rubricerades enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och stölden enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Det samlade straffvärdet bedömdes till fängelse sex månader, men med beaktande av tidigare frihetsberövande för liknande brott sänktes straffet till tre månader.

Den tilltalade ska dessutom betala skadestånd om 20 000 kronor till målsäganden med ränta från händelsedatum, erlägga avgift till Brottsofferfonden med 800 kronor och stå för rättegångskostnaderna.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Misshandel (3 kap. 5 § BrB) och stöld (8 kap. 1 § BrB)
Händelseplatser
Bostad i Ljusne, Söderhamns kommun
Datum för brotten
18 februari 2022 (misshandel) / 13 mars 2022 (stöld)
Domstol
Döld domstol
Domdatum
28 januari 2026
Påföljd
Fängelse 3 månader
Skadestånd
20 000 kr + ränta fr.o.m. 18 feb. 2022
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

21 maj 2026

Den tilltalade dömdes av Hudiksvalls tingsrätt för misshandel efter att ha slagit målsäganden upprepade gånger i ansiktet och på kroppen i en bostad den 14 januari 2026. Tingsrätten fann det styrkt att våldet utövats med uppsåt och att det orsakat frakturer och andra skador, men inte att något tillhygge använts. Påföljden blev fängelse i nio månader och skadestånd om 55 000 kronor. Den 14 januari...

6 augusti 2025

: Den tilltalade döms av Hudiksvalls tingsrätt för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt ringa narkotikabrott. Under ett ingripande i en livsmedelsbutik i Söderhamn den 18 april 2025 fann polisen tre knivar och en modifierad hammare på allmän plats i samband med att den tilltalade var narkotikapåverkad. Tingsrätten utdömde sex månaders fängelse, förverka...

7 mars 2023

Knivförbud – Farliga föremål beslagtagna på allmän plats Enligt en dom meddelad av Hudiksvalls tingsrätt har den tilltalade erkänt att ha brutit mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål vid två separat tillfällen. Händelserna inträffade den 4 juli respektive den 5 juli 2021 i Bollnäs kommun. Vid det första tillfället bar den tilltalade en kniv på allmän plats, ett föremål...

30 mars 2022

Dagsböter efter ringa stöld och knivbrott En person har av Hudiksvalls tingsrätt dömts för ringa stöld och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Den tilltalade ertappades med en fällkniv inne på en livsmedelsbutik, vilket tingsrätten inte ansåg befogat. Straffet blev 65 dagsböter om 50 kronor vardera, och kniven förklarades förverkad. Den tilltalade befann sig...

20 mars 2020

En person har vid Hudiksvalls tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha använt bensodiazepiner utan giltigt recept. Rätten fastställde 30 dagsböter och ålade personen att ersätta statens kostnader för provtagning samt betala avgift till brottsofferfonden. Enligt förundersökningen förnekade den tilltalade brott, men uppgav vid polisförhör att han senast 2–3 veckor före provtagningen a...

23 maj 2019

Narkotikabrott med amfetamin Den tilltalade dömdes av Gävle tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha haft spår av amfetamin i sitt urinprov. Rättegången ägde rum i den tilltalades frånvaro, som förnekade brott och hävdade att amfetaminet kan ha hamnat i drycken utan hans vetskap. Målet avgjordes med stöd av 46 kap. 15 a § rättegångsbalken utan att den tilltalade var närvarande. I polisfö...