Tingsrätten fastställer preskription i skadeståndstalan mot svarande
2021-04-28
En tvist om allmänt skadestånd efter ett anställningsavslut har avvisats sedan tingsrätten ansett att talan mot den svarande är preskriberad. Den svarande har även beviljats ersättning för sina rättegångskostnader.
Bakgrund
Käranden var anställd hos den svarande från sommaren 2018 och övergick i en tillsvidareanställning i början av 2019. Den 31 maj 2019 avslutades anställningen utan formell uppsägning. Käranden yrkade därefter allmänt skadestånd med hänvisning till bristande underrättelse, fullföljdshänvisning och företrädesrätt enligt lagen om anställningsskydd (LAS).
Svarandens invändningar
Den svarande invände dels att LAS inte var tillämplig på den aktuella anställningen, dels att kärandens talan i vart fall var preskriberad. Som andrahandsinvändning anfördes att preskriptionsfristen i LAS påbörjas vid tidpunkten för anställningens upphörande och inte vid kännedomstidpunkt.
Rättslig prövning
Tingsrätten valde att först pröva preskriptionsfrågan. Enligt 41 § LAS ska den som vill kräva skadestånd underrätta motparten inom fyra månader från den skadegörande handlingen, och därefter väcka talan inom fyra månader från underrättelsens fristutgång.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att anställningen upphörde den 31 maj 2019. Preskriptionsfristen började därmed löpa den dagen. Käranden framställde sitt krav i april 2020 och väckte talan i juni 2020, varför talan bedömdes ha inlämnats för sent. Hänvisningen till praxis rörande andra lagar bedömdes inte kunna tillämpas analogt på LAS. Kärandens talan förklarades därför preskriberad och avvisades.
Rättegångskostnader
Den svarande yrkade ersättning för ombudsarvode. Tingsrätten bedömde att 100 000 kr, inklusive mervärdesskatt, var skälig ersättning för nedlagd tid och arbete.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tingsrätt har avslagit en talan om utdelning av lagrade försändelser under en pågående sympatiåtgärd. Domstolen konstaterade att det inte finns lagstöd för att begränsa fackföreningars grundlagsskyddade rätt att vidta stridsåtgärder, vilket gjorde det rättsligt omöjligt att ålägga den svarande att dela ut post till käranden. Käranden väckte talan för att få ut postförsändelser som inkommit ti...
Tingsrätten har godkänt en förlikning där den svarande ska betala 300 000 kronor till kärande senast den 25 oktober 2023. Genom uppgörelsen regleras parternas samtliga tvister kring anställningsförhållandet slutgiltigt. Tvisten har sin grund i ett anställningsförhållande där kärande framfört krav på ekonomisk ersättning. Parterna har förhandlat fram en överenskommelse utanför domstol under handl...
Den svarande har vunnit huvudfrågan i tingsrätten efter att ha visat att det saknas bevis för att paketet förkommit eller att avtalet brutits. Däremot avslogs den svarandes yrkanden om att delar av kärandens nya påståenden och bevisning skulle avvisas. Tingsrätten dömde att käranden ska ersätta den svarande för dess rättegångskostnader med 42 800 kronor. Den svarande har hela tiden förnekat att...
En arbetstagare som avslutade sin anställning vid den lagstadgade pensionsåldern yrkade ogiltigförklaring, ekonomiskt och ideellt skadestånd samt ytterligare EU-förhandsavgörande. Södertörns tingsrätt fann att avslutandet skedde enligt 32 a och 33 § LAS, inte utgjorde åldersdiskriminering enligt svensk eller unionsrätt och att samtliga yrkanden skulle avslås. En arbetstagare var tim- och deltid...