Misshandel efter bråk utanför krog
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms för misshandel efter ett slagsmål utanför en krog i Sundsvall den 24 januari 2026. Tingsrätten bedömde att samtycke inte gjorde gärningen straffri och att varken nödvärn eller nödvärnsexcess förelåg. Påföljden blev skyddstillsyn med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och viss återbetalning till staten.
Händelsen och åtalet
Åtalet avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tryckt upp målsäganden mot en vägg, tagit ett strypgrepp om hans hals och dragit ner honom till marken. Därefter hade den tilltalade utdelat ett flertal knytnävsslag mot målsägandens huvud när denne låg ner. Händelsen ska ha inträffat den 24 januari 2026, och målsäganden angavs ha fått bulor i huvudet, rodnad och smärta.
Av utredningen framgår att den tilltalade medgett att han utövat visst våld, men han bestred ansvar med hänvisning till samtycke samt nödvärn och nödvärnsexcess. Målsäganden och den tilltalade lämnade delvis olika uppgifter om vad som sagts före slagsmålet, men tingsrätten utgick från att båda varit införstådda med att de skulle gå ut för att slåss. Tingsrätten fann också att det var den tilltalade som först tog till det allvarliga våldet genom strypgreppet och senare slagen mot huvudet.
Rättens bedömning
Tingsrätten grundade bedömningen på fotografier, journalanteckningar och en film, samt på förhör med den tilltalade, målsäganden och ett vittne. Domstolen ansåg att berättelserna i stora delar var samstämmiga, men att den avgörande skillnaden gällde om de skulle gå ut för att prata eller för att slåss. Rätten fann att vittnets uppgifter gav visst stöd för den tilltalades version i just den delen, men att båda i praktiken samtyckt till en konfrontation utomhus.
Trots detta ansåg tingsrätten att strypgreppet inte kunde anses försvarligt ens inom ramen för ett samtycke. Domstolen betonade att greppet inte varit kortvarigt och att det lett till tydliga rodnader på halsen. Även knytnävsslagen mot huvudet bedömdes som oförsvarliga, eftersom de riktats mot en känslig del av kroppen och varit tillräckligt hårda för att orsaka smärta som varade flera dagar. Tingsrätten fann därför att gärningen inte var ansvarsfri.
Domstolen avvisade också invändningen om nödvärn. Eftersom båda parter hade samtyckt till slagsmål ansågs ingen av dem ha rätt till nödvärn i den aktuella situationen, och den tilltalade kunde därför inte heller åberopa nödvärnsexcess. Tingsrätten slog fast att den tilltalade gjort sig skyldig till misshandel enligt åtalet.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för misshandel begången den 24 januari 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 160 timmar. Frivården ska utse övervakare. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till 7 månaders fängelse.
Tingsrätten bestämde skadeståndet till målsäganden till 20 000 kronor för kränkning, med ränta enligt räntelagen från den 24 januari 2026. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska den tilltalade återbetala 7 694 kronor av kostnaderna till staten.
Källhänvisning
2026-09-22
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för misshandel, men hovrätten har nu fastställt både skuld och påföljd utan att hålla huvudförhandling. Domen innebär att ungdomstjänst och skadeståndsbeslutet till målsäganden står fast och att tingsrättens avgift till brottsofferfonden kvarstår. Hovrätten har, utan huvudförhandling enligt 50 kap. 13 § andra stycket 2 rättegångsbalken, prövat målet på...
En ungdom fälldes i Sundsvalls tingsrätt efter att ha utdelat ett knytnävsslag mot en annan person och därefter varit inblandad i ett handgemäng. Rätten fann att gärningen inte kunde förklaras av samtycke eller nödvärn och dömde den tilltalade till ungdomstjänst. Enligt domen utdelade den tilltalade ett knytnävsslag mot målsägandens ansikte. Efter det första slaget följde ett handgemäng mellan p...
Den tilltalade har i tingsrätt dömts för stöld av en datormus i en elektronikbutik i Sundsvall och ringa stöld av en energidryck i en livsmedelsbutik i Timrå. Påföljden blev 30 timmars ungdomstjänst, skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden. Enligt domen tog den tilltalade olovligen en datormus värd 1 590 kronor från en elektronikbutik i Sundsvall den 7 december 2019. Vid et...