Upprepade kontakter gav olaga förföljelse
Nyhetsartikel | 2026-09-15
Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga förföljelse och två överträdelser av kontaktförbud. De fyra påstådda olaga hoten i den första åtalsdelen prövades, men domstolen fann inte att samtliga var styrkta som brott. Påföljden blev ingen ny straffbestämning, eftersom den tidigare utdömda skyddstillsynen ska avse även den nya brottsligheten. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet gällde först olaga förföljelse under perioden den 15 juli 2024 till den 15 mars 2025. Enligt åtalet bestod förföljelsen av flera SMS och ljudmeddelanden riktade mot målsäganden. De första fyra gärningarna avsåg olaga hot. Den 15 juli 2024 påstod åklagaren att den tilltalade skickade ett SMS med innebörd att han skulle skada eller döda målsäganden och hennes vän. Den 16 juli 2024 påstods ett SMS med innebörd att han skulle skada eller döda målsäganden och hennes mamma. Den 5 september 2024 påstods ett SMS med innebörd att han skulle skada eller döda målsäganden. Den 19 september 2024 påstods ytterligare ett SMS med samma innebörd.
I samma åtalsdel ingick sedan nio gärningar om överträdelse av kontaktförbud. Den 11 november 2024 påstods den tilltalade ha brutit mot kontaktförbudet genom att skicka sex SMS till målsäganden. Den 29 november 2024 påstods han ha skickat ett SMS. Den 30 november 2024 påstods han ha skickat två SMS. Den 5 december 2024 påstods han ha skickat två ljudmeddelanden via SMS. Den 6 december 2024 påstods han ha skickat ett SMS. Den 7 december 2024 påstods han ha skickat ett SMS. Den 9 december 2024 påstods han ha skickat två ljudmeddelanden via SMS. Den 12 december 2024 påstods han ha skickat tre SMS. Slutligen påstods han den 15 mars 2025 ha skickat ett SMS. Åklagaren gjorde gällande att varje gärning var led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet.
Därutöver väcktes två separata åtalspunkter om överträdelse av kontaktförbud. Den andra åtalspunkten gällde den 9 september 2025, då den tilltalade enligt åtalet ringde målsäganden i strid med ett kontaktförbud som delgetts den 28 april 2025. Den tredje åtalspunkten gällde även den den 18 september 2025, då han enligt åtalet ringde målsäganden under samma kontaktförbud.
Rättens bedömning
Den tilltalade medgav att det var han som skickat de aktuella SMS:en och tagit de kontakter som åklagaren påstod, men han bestred att meddelandena utgjorde hot. Han gjorde också gällande att överträdelserna av kontaktförbudet föranletts av målsägandens provokationer.
Tingsrätten fann genom utredningen och parternas uppgifter styrkt att det var den tilltalade som skickat samtliga SMS och ljudmeddelanden samt tagit de telefonkontakter som åklagaren lagt honom till last. När det gällde de påstådda olaga hoten i åtalspunkt 1 A-D ansåg domstolen dock att det fanns sådant tvivel om innebörden av vissa yttranden att de inte kunde läggas till grund för ansvar. Domstolen frikände därför från olaga hot i dessa delar och fann att åtalspunkt 1 A-D inte skulle leda till fällande dom för olaga hot.
För kontakterna som avsåg kontaktförbuden ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade ett gällande och delgivet kontaktförbud i förhållande till målsäganden när meddelandena och samtalen skickades. Domstolen bedömde att samtycke från skyddspersonen inte är relevant eftersom överträdelse av kontaktförbud är ett brott mot staten. Eftersom det inte framkommit att någon av kontakterna var uppenbart befogad ansågs samtliga kontakter utgöra överträdelser av kontaktförbud i både subjektivt och objektivt hänseende. Med hänsyn till antalet överträdelser och att flera av meddelandena haft kränkande innehåll rubricerades gärningarna under punkt 1 E-M sammantaget som olaga förföljelse.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för olaga förföljelse avseende perioden den 11 november 2024 till den 15 mars 2025 samt för överträdelse av kontaktförbud den 9 september 2025 och den 18 september 2025. Tingsrätten fann att straffvärdet motsvarade fängelse i fyra månader, men någon ny separat påföljd bestämdes inte. I stället ska den tidigare utdömda skyddstillsynen från den 27 mars 2026 avse även den nya brottsligheten.
Den tilltalade ska betala 25 000 kronor i skadestånd till målsäganden, med ränta enligt räntelagen från den 15 mars 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han betala tillbaka 45 000 kronor av kostnaderna till staten. Ersättningarna till försvararen och målsägandebiträdet ansågs skäliga.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Svea hovrätt har, vid en överklagan av tingsrättens dom, ändrat påföljden för den tilltalade som i första instans dömdes för både grov vårdslöshet i trafik och grovt rattfylleri. Hovrätten dömer endast för grovt rattfylleri – där även det mindre trafikbrottet anses konsumerat – och bestämmer påföljden till fängelse en månad. Åklagaren åtalade den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik och grov...
Den tilltalade döms för bedrägeri efter att ha vilselett en bank vid beviljandet av ett stort bostadslån. Rätten fann att handlingarna gav en oriktig bild av den tilltalades ekonomiska förhållanden. Övriga åtalspunkter, bland annat medhjälp till skattebrott och flera bedrägeriförsök mot andra långivare, ogillades. I Solna tingsrätts mål framkom att den tilltalade i samförstånd med vidare personer...
Ringa butikstöld i Vällingby Den tilltalade döms för ringa stöld efter att ha lämnat en mataffär i Vällingby utan att betala varor till ett värde av 642 kronor. Den 21 augusti 2025 besökte den tilltalade en livsmedelsbutik i Vällingby. Under ett självscanningspass betalade han endast för tre varor, trots att han bar ytterligare varor i en väska som han inte registrerade. Totalt undanhölls va...
Grov rattfylleri och vårdslöshet i trafik En man döms till fängelse efter att ha kört bil i grovt berusat tillstånd och agerat vårdslöst i tätbebyggt område i Vällingby. Tingsrätten fann att föraren hade en alkoholkoncentration på 0,64 mg/l i utandningsluft, körde på fel sida av vägen, krockade med en stolpe och körde upp på trottoaren under en sträcka om cirka 1–2 kilometer. Den tilltalade...