Narkotikabrott och vapenbrott i hovrätten – fängelsestraffet sänktes till åtta månader

Dold domstol prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott m.m. Den tilltalade dömdes även i hovrätten för narkotikabrott och ringa narkotikabrott, men hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att bestämma fängelsestraffets längd till åtta månader. Beslaget fick bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser den 24 september 2020 och, för vissa delar av åtalet, även den 25 september 2020. Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas för narkotikabrott den 24 september 2020 i enlighet med gärningsbeskrivningen i åtalspunkten 2.1 och att påföljden skulle skärpas till fängelse. Åklagaren yrkade också att han skulle dömas för narkotikabrott den 24 september 2020 i åtalspunkten 1.1, samt för narkotikabrott och brott mot vapenlagen den 25 september 2020 i åtalspunkterna 1.2 och 3. I hovrätten yrkade åklagaren dessutom förverkande av den narkotika och ammunition som tagits i beslag.

Den tilltalade motsatte sig åtalet för narkotikabrott i åtalspunkten 2.1 och ville att den delen skulle ogillas. Han yrkade också att den påföljd som avsåg den brottslighet han medgett skulle bestämmas till dagsböter, eller i vart fall att straffet skulle lindras.

Hovrätten konstaterade att vissa gärningar inte var överklagade i skuldfrågan. I enlighet med tingsrättens dom skulle den tilltalade dömas för ringa narkotikabrott. Hovrätten tog också upp att andra medtilltalade i målet dömts för andra gärningar, men denna artikel avser endast den tilltalade.

Av hovrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för narkotikabrott och ringa narkotikabrott. Hovrätten prövade särskilt åtalet i åtalspunkten 2.1, som avsåg narkotikabrott den 24 september 2020, samt gärningarna kopplade till narkotika och ammunition som påträffades i en husvagn.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma skriftliga bevisning som tingsrätten samt på inspelade förhör från tingsrätten. Därutöver hördes två personer i hovrätten, och åklagaren åberopade också en promemoria om telefonsamtal.

När det gällde åtalspunkterna 1.1 och 2.1 lade hovrätten stor vikt vid avlyssnade telefonsamtal mellan medtilltalade den 24 september 2020. Samtalen gav enligt hovrätten tydligt stöd för att ett besök skulle ske för att hämta något hos en person i en husvagn på ett industriområde. Hovrätten ansåg att omständigheterna visade att den tilltalade tillsammans med en annan person besökte platsen i syfte att hämta något. Kort efter att de lämnat området stoppades de av polis. Enligt polisens uppgifter försökte den tilltalade då springa från platsen, och narkotika hittades i hans jackficka. Analys visade att det rörde sig om amfetamin och MDMA.

Hovrätten fäste också vikt vid att den narkotika som anträffades i den tilltalades ficka jämfördes med narkotika som dagen därpå hittades i husvagnen, och att en jämförelseanalys talade för att partierna kom från samma tillverkningssats. Den tilltalades uppgift om att han trodde att det var kreatin i fickan avfärdades som en efterhandskonstruktion.

När det gällde narkotikan och ammunitionen i husvagnen ansåg hovrätten att utredningen tydde på att den tilltalade bodde ensam där och att han haft kontroll över utrymmet. Hovrätten hänvisade till att stora mängder amfetamin och ammunition hittades undanskymda under sängen, att uppgifterna från den person som upplåtit husvagnen talade för att endast den tilltalades tillhörigheter fanns där, och att den tilltalade själv hade mindre mängder amfetamin på sig samt var påverkad av narkotika när han greps. Hovrätten lade även vikt vid telefonsamtal som enligt domstolen närmast pekade mot en narkotikaaffär. Sammantaget ansåg hovrätten att det var uteslutet att narkotikan och ammunitionen tillhörde någon annan än den tilltalade.

Hovrätten gjorde därmed ingen annan skuldvärdering än den som ledde till fällande dom. Den tilltalade dömdes för narkotikabrott och ringa narkotikabrott, och hovrätten fann att det inte fanns skäl att bifalla hans yrkande om att åtalet för åtalspunkten 2.1 skulle ogillas.

Domslut och påföljd

Hovrätten bestämde påföljden till fängelse. För den tilltalade bedömde hovrätten att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade fängelse omkring sju månader, men att återfall i likartad brottslighet motiverade ett strängare straff. Fängelsestraffets längd bestämdes därför till åtta månader.

Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom endast i straffmätningen. Beslutet innebar att fängelsestraffet sattes till åtta månader. Av hovrättens dom framgår också att beslaget skulle bestå. Den tilltalade häktades på grund av flyktfara och skulle vara häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas.

Hovrätten biföll åklagarens yrkanden om förverkande av den beslagtagna narkotikan och ammunitionen. Något skadestånd, avgift till brottsofferfonden eller kontaktförbud anges inte i den text som tillhandahållits.

Åtalspunkter och utfall

Den tilltalade dömdes för narkotikabrott den 24 september 2020 i åtalspunkten 2.1. Hovrätten slog också fast ansvar för ringa narkotikabrott, men den exakta kopplingen till vilken åtalspunkt som avsågs framgår inte fullt ut av materialet. I hovrättens dom anges dessutom att vissa gärningar redan var oöverklagade i skuldfrågan och därför stod fast enligt tingsrätten.