Försök till utpressning och övergrepp i rättssak ledde till ett års fängelse i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat försök till utpressning, övergrepp i rättssak och brott mot knivlagen. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom i ansvarsdelen så att fängelsestraffet bestämdes till ett år. I skadeståndsdelen ändrades domen så att det skadestånd som den tilltalade, solidariskt med två medtilltalade, ska betala till målsäganden Ann-Dolt namn bestämdes till 15 000 kr. I övrigt stod tingsrättens dom fast i de delar som rörde den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett händelseförlopp den 25 februari 2012 i en bostad. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans med två medtilltalade trängt sig in där och agerat för att driva in en fordran. Åtalet omfattade försök till utpressning, övergrepp i rättssak, rån och ofredande. Åklagaren justerade under processen gärningsbeskrivningen för åtalspunkterna 1–4 så att även två barn som befann sig i bostaden angavs ha ofredats genom gärningarna.

Hovrätten prövade målet som ett överklagande av tingsrättens dom. För den tilltalade gällde särskilt att han yrkade att åtalen för försök till utpressning och övergrepp i rättssak skulle ogillas, eller i vart fall leda till straffnedsättning. Åklagaren yrkade i anslutning till överklagandet att den tilltalade även skulle dömas för rån och ofredande samt att påföljden skulle skärpas.

Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att den tilltalade tillsammans med de andra medverkade i ett förlopp där hot framfördes för att få till stånd betalning. Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens bedömning att målsägandena som hörts i målet hade lämnat trovärdiga uppgifter som fick stöd av övrig bevisning. Däremot fann hovrätten inte tillräckligt stöd för att en av målsägandena, Ann-Dolt namn, också hade pressats på betalning i den mening som åklagaren gjort gällande för försök till utpressning.

När det gäller de olika åtalspunkterna blev utgången följande för den tilltalade. Försök till utpressning den 25 februari 2012 ledde till fällande ansvar i hovrätten. Övergrepp i rättssak den 25 februari 2012 ledde också till fällande ansvar. Åtalet för rån den 25 februari 2012 ogillades. Åtalet för ofredande den 25 februari 2012 ogillades. Hovrätten prövade även en ytterligare åtalspunkt om övergrepp i rättssak den 19 mars 2012 och fann där ingen annan bedömning än tingsrätten, vilket innebar fällande ansvar också där.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för försök till utpressning, övergrepp i rättssak och brott mot knivlagen samt ogillat åtalen för ofredande och misshandel. Hovrätten ändrade alltså inte skuldfrågan i de fällande delarna men justerade påföljden och skadeståndet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som i tingsrätten. De videoinspelade förhören från tingsrätten spelades upp och hovrätten tog dessutom del av skriftlig bevisning, bland annat ett skuldebrev, brevkorrespondens mellan den tilltalade och en medtilltalad samt uppgifter ur förundersökningen om fotokonfrontation. Ett tilläggsförhör hölls med Ann-Dolt namn.

Domstolen anslöt sig till tingsrättens bedömning att de hörda målsägandena lämnat utförliga och trovärdiga redogörelser. Hovrätten ansåg att deras berättelser styrktes av stödbevisning som SMS-trafik, telefonlistor, skuldebrevet och fotografier. Att en person i kretsen inte velat medverka ansågs inte förta värdet av övriga uppgifter.

Hovrätten fann att den tilltalade var på platsen tillsammans med de medtilltalade. Brevkorrespondensen efter tingsrättens dom gav ytterligare stöd för detta. Domstolen bedömde att den tilltalade genom att följa med in i bostaden och agera till förmån för den huvudsaklige gärningsmannen hade känt till hans avsikt att driva in en fordran. Hovrätten bedömde därför att den tilltalade skulle ses som medgärningsman.

När det gällde försök till utpressning fann hovrätten att det hade funnits ett krav på betalning som avsett en icke reell fordran och att det skett i samband med allvarliga hot. Samtidigt ansåg hovrätten inte att det fanns tillräckligt stöd för att Ann-Dolt namn personligen hade pressats på betalning, trots hennes egna uppgifter. Det ledde till att skadeståndet till henne sattes ned.

Åtalet om rån ogillades eftersom det inte var visat att något tillgrepp skett eller att tillägnelseuppsåt funnits. Åtalet om ofredande ogillades också. Hovrätten ansåg att det inte var tillräckligt utrett att de två barnen som befann sig i bostaden hade utsatts för ofredande i straffrättslig mening.

Domslut och påföljd

Hovrätten bestämde fängelsestraffet för den tilltalade till ett år. Skälen var att händelserna den 25 februari 2012 hade ägt rum i en bostad dit de tilltalade trängt sig in, att målsägandena fått lämna ifrån sig sina mobiltelefoner och fotograferats samt att hoten därför haft starkt allvar. Hovrätten framhöll samtidigt att den tilltalades roll varit mindre allvarlig än den mest aktive medtilltalades, men mer ingripande än en annan medtilltalads.

Hovrätten uttalade också att annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga. Den tilltalade hade återfallit i brottslighet, vilket vägs in i straffmätningen.

I skadeståndsdelen ändrades tingsrättens dom endast så att ersättningen till Ann-Dolt namn sattes ned till 15 000 kr. Hovrätten fann inte att hon hade utsatts för försök till utpressning, utan endast för den kränkning som följde av övergrepp i rättssak. Dolt namn och Dolt namn tillerkändes också ersättning för kränkning. För de barn som åberopats i den justerade gärningsbeskrivningen ogillades skadeståndsyrkandena.

Beslaget skulle bestå. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle stanna kvar i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vunnit laga kraft mot honom. Någon uppgift om faktisk häktningstid anges inte i materialet.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i ett år och sex månader samt beslutat om högre skadestånd till Ann-Dolt namn. Hovrätten mildrade alltså påföljden till ett års fängelse och sänkte skadeståndet i den delen.