Hastighetsöverträdelse vid fartkamera
2026-07-30
Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen efter att ha kört lastbil för fort på en väg i Säters kommun. Tingsrätten fann att hastighetsöverträdelsen var styrkt genom skriftlig bevisning och att gärningen begåtts av oaktsamhet. Påföljden bestämdes till penningböter.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I åtalet, som avsåg en punkt, påstod åklagaren att den tilltalade hade gjort sig skyldig till brott mot trafikförordningen den 21 november 2025. Enligt gärningsbeskrivningen körde han lastbil i 68 km/tim trots att högsta tillåtna hastighet var 60 km/tim. Det angavs att han därigenom bröt mot en lokal trafikföreskrift som hade meddelats genom vägmärke eller vägmarkering. Platsen angavs som väg 69 i Säters kommun.
Den tilltalade förnekade gärningen. Han uppgav under förundersökningen att det var mycket halt på vägen och att lastbilen var fullastad, samt att hastighetsbegränsningen överskreds något eftersom det var svårt att bromsa på ett trafiksäkert sätt i nedförsbacke.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisning som åklagaren åberopat, däribland uppgifter från förundersökningen, ärendebilder, ärendedata, jämförelsefoto, mätplatsfakta, kontroll av radar, skyltkontroll och fordonsägarinformation. Rätten fann att fordonet uppmättes till 68 km/tim genom en automatisk trafiksäkerhetskontroll på den tid och plats som angivits i stämningsansökan, och att den högsta tillåtna hastigheten på vägsträckan var 60 km/tim.
Domstolen ansåg vidare att jämförelsefotografierna och ärendebilderna visade att det var den tilltalade som körde lastbilen vid den aktuella tidpunkten. Mot hans invändning om att det inte gick att bromsa trafiksäkert konstaterade tingsrätten att han genom sina uppgifter vidgått omständigheterna men bestridit ansvar. Rätten bedömde att han genom att underlåta nödvändiga kontrollåtgärder hade agerat med i vart fall oaktsamhet. Åtalet ansågs därmed styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen den 21 november 2025. Tingsrätten bestämde påföljden till penningböter om 1 500 kronor. Något skadestånd framgår inte av beslutet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person som i tingsrätten friats från åtal om våldtäkt har efter överklagande av Svea hovrätt nu förklarats skyldig. Hovrätten bedömde att målsäganden, som var kraftigt berusad och sov, inte hade gett sitt samtycke och dömde den tilltalade för våldtäkt under perioden 30 juli–1 augusti 2021 till två års fängelse. Den tidigare frikännandedomen i tingsrätten ändras därmed i ansvarsdelen, och hovrät...
Den tilltalade har erkänt att han brutit mot trafikförordningen och lokala trafikföreskrifter. Stockholms tingsrätt dömde honom den 7 mars 2018 till penningböter på 2 000 kronor efter att åtalet för trafikbrott i huvudsak stödde sig på hans erkännande. Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för brott mot trafikförordningen (10 kap. 1 § 2 st. 15 p och 14 kap. 3 § 2 p i dess lydelse före den 1...
Skyddstillsyn för misshandel och grov kvinnofridskränkning Artikeln Den tilltalade dömdes av Gävle tingsrätt den 11 oktober 2012 för en rad brott, bland annat misshandel och grov kvinnofridskränkning mot en närstående. Rätten fann att målsägandens berättelse, i kombination med stödbevisning i form av journalanteckningar, rättsintyg, fotografier och vittnesmål, övertygade om att gärningarna ut...