Tingsrätten dömer för tre brott

Tingsrätten i Nacka har dömt den tilltalade för misshandel, olaga hot och penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsägande samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde tre åtalspunkter. För penningtvättsbrott påstods att den tilltalade den 22 maj 2024 hade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 69 115 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom Swishöverföring och kortköp. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott.

För olaga hot påstods att den tilltalade den 24 maj 2025 hade hotat målsäganden genom att säga till en annan person att han skulle åka hem till målsäganden och göra horhus samt att det var socialtjänstens fel om han åkte och sköt målsäganden, eller uttalanden med liknande innebörd. Hotet förmedlades till målsäganden. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken.

För misshandel påstods att den tilltalade den 6 december 2024 hade slagit igen en bildörr i målsägandens ansikte. Enligt åtalet hände det på Järlaleden i Nacka kommun, och målsäganden fick smärta och svullnad på läppen. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Rättens bedömning

När det gällde olaga hot ansåg tingsrätten att det inte fanns anledning att ifrågasätta vad vittnet hade berättat om samtalet med den tilltalade. Uppgifterna fick starkt stöd av anteckningar i händelserapporten och av vad målsäganden berättat om vad polisen hade uppgett. Domstolen fann därför att den tilltalade hade uttryckt sig på det sätt som beskrivits i gärningsbeskrivningen. Även om han inte hade avsett att fullfölja hoten måste han ha förstått att de skulle förmedlas vidare till målsäganden, och hoten bedömdes vara av sådant slag att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.

I frågan om penningtvättsbrott konstaterade tingsrätten att pengar hade förts över från ett konto som tillhörde ett företag till ett konto som tillhörde den tilltalade. Domstolen godtog förklaringen till hur överföringen kom till och ansåg att det var visat att pengarna härrörde från brott. Domstolen bedömde vidare att syftet med överföringen varit att dölja att pengarna härrörde från brott och att den tilltalade genom att ta emot pengarna och låta annan omsätta delar av beloppet också hade främjat möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade handlat med likgiltighetsuppsåt.

I misshandelsdelen konstaterade tingsrätten att målsäganden och vittnet samstämmigt hade berättat att den tilltalade slog igen bildörren så att den träffade målsäganden i huvudet. Bilder tagna i nära anslutning till händelsen visade att målsäganden fick ett sår på insidan av läppen och att läppen svullnade. Den tilltalade hade inte ifrågasatt att det gått till på det sättet. Bevisningen ansågs därför tillräcklig för att styrka åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel den 6 december 2024, olaga hot den 24 maj 2025 och penningtvättsbrott den 22 maj 2024. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten hänvisade till att det rörde sig om nyupptäckt brottslighet och att hänsyn tagits till tidigare påföljd.

Den tilltalade ska betala skadestånd till företaget med 8 088 kronor, med ränta från den 22 maj 2024, och till målsäganden med 10 000 kronor, med ränta från den 24 maj 2025. Tingsrätten fastställde också att företaget har bättre rätt än den tilltalade till i beslag tagna kontomedel om totalt 61 027 kronor, som ska lämnas ut utan lösen. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och återbetala 1 134 kronor av kostnaderna till staten.