Fängelse efter grovt våld i två ärenden

Den tilltalade döms av Döld domstol till fängelse i två år och sex månader för grov misshandel, grovt olaga hot, misshandel, olaga hot och övergrepp i rättssak. Han frikänns samtidigt från en åtalad misshandel den 15 april 2024 och från olaga frihetsberövande. Tingsrätten avslår också yrkandet om utvisning. Han ska betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I det första ärendet gällde åtalet en misshandel som enligt stämningsansökan ska ha inträffat den 15 april 2024. Den tilltalade påstods då ha misshandlat målsäganden genom att dra ner honom till marken, slå och eller sparka mot hans ansikte, hugga honom med en gaffel på vänster arm och böja hans vänstra tumme ur led. Tingsrätten frikände den tilltalade från den punkten.

I det andra ärendet gällde flera gärningar mot samma målsägande. Först påstods den tilltalade den 25 maj 2026 ha tryckt en kniv mot målsägandens hals. Den gärningen bedömdes som misshandel och den tilltalade dömdes för det brottet. Samma dag, den 25 maj 2026, ansågs han också ha hotat målsäganden genom att hålla en kniv mot halsen och säga att han skulle döda honom. Den gärningen bedömdes som grovt olaga hot och den tilltalade dömdes för det brottet.

Vidare påstod åklagaren att den tilltalade under natten mellan den 27 maj 2026 och den 28 maj 2026 hade hotat en annan målsägande med att döda henne eller säga sådant som hade liknande innebörd. Tingsrätten fann att detta var styrkt och dömde den tilltalade för grovt olaga hot. Samma natt påstod åklagaren också att den tilltalade hade berövat samma målsägande friheten genom att säga att hon inte fick lämna bostaden och genom att efter våld, hot samt att han tagit hennes mobiltelefon och bostadsnycklar hindra henne från att lämna. Tingsrätten frikände den tilltalade från olaga frihetsberövande.

Samma natt, mellan den 27 maj 2026 och den 28 maj 2026, påstod åklagaren dessutom att den tilltalade hade tagit stryptag flera gånger, utdelat flera slag mot målsägandens ansikte och petat in ett finger i hennes öga. Den gärningen bedömdes som grov misshandel och den tilltalade dömdes för det brottet. Slutligen ansågs han också under samma tid ha angripit målsäganden med underförstått hot om våld för att hindra henne från att lämna polisanmälan. Tingsrätten dömde honom för övergrepp i rättssak.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandenas berättelser. I ärendet om den första misshandeln bedömdes dock utredningen inte ge tillräckligt stöd för att det var den tilltalade som först utövade våld. Rätten konstaterade att det uppstod tumult och att vittnena inte hade kunnat iaktta det inledande skedet tillräckligt nära. Den tilltalades invändning om nödvärn ansågs inte motbevisad, och därför frikändes han från den misshandeln.

När det gäller gärningarna mot den andra målsäganden ansåg tingsrätten att hennes berättelse var redig, sammanhängande och trovärdig. Den fick stöd av vittnesmål och av skriftlig bevisning, bland annat fotografier, rättsintyg och journalanteckningar. Rätten slog fast att den tilltalades uppgift om att händelsen inte hade inträffat var motbevisad. Utredningen ansågs styrka både misshandel, grovt olaga hot och övergrepp i rättssak. Tingsrätten bedömde också att misshandeln mot den andra målsäganden var grov med hänsyn till de flera kraftfulla strypgreppen, slagen mot ansiktet och fingerpetningen i ögat.

För olaga frihetsberövande kom rätten till motsatt slutsats. Det ansågs inte visat att den tilltalade hade tagit bostadsnycklarna, bevakat målsäganden eller annars faktiskt hindrat henne från att lämna bostaden. Därför frikändes han från den punkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två år och sex månader. Tingsrätten beslutade också att hela den villkorligt medgivna friheten ska förverkas. Yrkandet om utvisning avslogs. Han ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 40 000 kronor till den första målsäganden och 73 200 kronor till den andra målsäganden. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de datum som anges i domen. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare om ersättning till försvarare och målsägandebiträden enligt domslutet.