Bostadsrätt förverkad efter vägrat tillträde och olovligt ingrepp
Nyhetsartikel | 2020-10-09
En tingsrätt i Stockholm har i oktober 2020 förklarat en bostadsrätt förverkad och förpliktat den svarande att avflytta. Bakgrunden är att den svarande, trots krav från bostadsrättsföreningen, vägrat tillträde vid två tillfällen och olovligen anslutit en eldstad till föreningens rökkanaler. Domstolen ålade dessutom svaranden att betala skadestånd och ersätta föreningens rättegångskostnader.
Bakgrund
En bostadsrättsförening äger en fastighet med flera lägenheter i centrala Stockholm. Den svarande förvärvade bostadsrätten till en vindslägenhet 1989 och har sedan 2011 installerat en öppen spis kopplad till fastighetens rökkanaler. Föreningen och den svarande har under lång tid haft tvister om hanteringen av rökkanalerna, vilket ledde till ett förlikningsavtal 2016 där svaranden ålades att återställa en tidigare anslutning. I februari 2017 gjorde den svarande ytterligare en anslutning utan föreningens tillstånd.
Tvistens kärna
Föreningen yrkade att:
- bostadsrätten skulle förklaras förverkad på grund av att den svarande vägrat tillträde till lägenheten vid föreningens kontrollbehov,
- bostadsrätten skulle förklaras förverkad även på grund av det olovliga ingreppet i rökkanalerna,
- den svarande skulle betala skadestånd om 19 368 kr för stilleståndskostnader när sotare inte kunde utföra arbete,
- den svarande skulle ersätta föreningens rättegångskostnader.
Den svarande besträdde käromålet och hävdade bl.a. att anslutningen var tillåten, att giltig ursäkt förelåg vid nekande av tillträde samt att föreningen varit för passiv för att säga upp avtalet.
Domstolens bedömning
Tingsrätten fann att:
- Den svarande saknat föreningens tillstånd vid anslutningarna av eldstaden till fasta rökkanaler, vilket utgör olovligt ingrepp och allvarligt åsidosättande av skyldigheten att bevara byggnadens skick.
- Den svarande vid två tillfällen (10 januari 2019 och 25 februari 2019) utan giltig ursäkt vägrat föreningen tillträde för besiktning och åtgärd av rökkanalerna, trots föreningens skriftliga begäran och rättelseanmaning.
- Både vägrat tillträde och olovligt ingrepp var tillräckliga för att förverka nyttjanderätten enligt bostadsrättslagen.
Tingsrätten förklarade därför bostadsrätten förverkad och förpliktade den svarande att avflytta.
Skadestånd och rättegångskostnader
Domstolen ålåg den svarande att:
- betala skadestånd om 19 368 kr för de stilleståndskostnader föreningen drabbades av när sotare inte kunde utföra arbete enligt förlikningsavtalet,
- ersätta föreningens rättegångskostnader med totalt 384 800 kr, varav 375 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt räntelagen.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att ha åsidosatt bokföringsskyldigheten i ett aktiebolag. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt genom erkännandet och den övriga utredningen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Åtalet avsåg en åtalspunkt, bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brotts...
En dom från tingsrätten fastställer att den svarande ska återställa en olovligt ansluten rökkanal för en eldstad i vindslägenhet och samtidigt avlägsna en takplattform som uppförts utan giltigt stöd i avtal. Dessutom åläggs den svarande att ersätta bostadsrättsföreningen för dess rättegångskostnader. Den svarande innehar en vindslägenhet i ett flerbostadshus. Två tvister har förts mot henne av b...