Systematiskt grovt bedrägeri mot leverantörer
2013-03-27
I mars 2013 fastställde Döld domstol tingsrättens domen mot en tilltalad för grovt bedrägeri. Hovrätten ändrade endast skadeståndsbeslutet så att den tilltalade och en medåtalad ska utge skadestånd solidariskt. Den tilltalade döms till fängelse i två år, och hans tidigare villkorliga dom omvandlas till ett särskilt fängelsestraff.
Bakgrund och åtal
En tilltalad överklagade Döld domstols dom som, i likhet med åklagarens påstående, slagit fast att han och två medåtalade hade bildat ett aktiebolag i syfte att systematiskt vilseleda varuleverantörer i restaurang- och pizzeribranschen. Enligt åtalet hade de, genom falska betalningsallegat och undanhållna betalningar, uppnått ekonomisk vinning på sammanlagt över 1,7 miljoner kronor. I tingsrätten befanns tre personer misstänkta, men ansvaret för en av dem ogillades redan under hovrättsförhandlingen.
Hovrättens prövning
Hovrätten prövade målet i sak och delade tingsrättens bevisvärdering avseende den tilltalades roll. Domstolen konstaterade att han, tillsammans och i samförstånd med en annan tilltalad, hade en ledande roll i bolaget, hanterat kontakter med kunder och leverantörer, skött betalningsärenden via falska underlag och varit införstådd med att betalning inte skulle ske. Hovrätten bedömde att de bedrägerier som riktats mot flera olika målsäganden utgjorde 17 individuella bedrägeribrott, samtliga grova, eftersom de skett enligt en gemensam brottsplan och översteg praxisvärdet om fem prisbasbelopp.
Påföljd och skadestånd
Hovrätten fann att brottens straffvärde kräver fängelse och fastställde tingsrättens dom om två års fängelse. Eftersom den tilltalade begått brott under pågående prövotid för en tidigare villkorlig dom, dömdes det nya straffet ut som ett särskilt fängelsestraff. I skadeståndsfrågan ändrade hovrätten tingsrättens dom endast så att den tilltalade ska utge skadestånd solidariskt med en medåtalad, med belopp och ränta enligt tingsrättens dom.
Rättens omkostnader
Staten ska ersätta försvararens arvode med 135 894 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms av Vänersborgs tingsrätt för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare 5 000 kronor som härstammade från ett bedrägeri. Tingsrätten dömer till villkorlig dom med dagsböter samt skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Vänersborgs tingsrätt meddelade dom den 27 maj 2026 mot den tilltalade, som åtalats för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:...
En svensk tingsrätt har i ett omfattande fall fastställt att den tilltalade, som anlades i en internationell transportkedja, medverkat i ett brottsupplägg kring olovlig hantering av punktskattepliktiga varor samt begått ett ringt dopningsbrott. Bevisningen baserad på övervakningsfilmer, avlyssnade samtal och beslag redovisade en kedja av händelser där den tilltalade spelade en central roll genom...
Dagsböter för olaga hot via sms mot tidigare partner En person dömdes vid Vänersborgs tingsrätt den 18 maj 2017 för olaga hot efter att ha skickat hotfulla sms till sin före detta partner. Tingsrätten fann att hoten vid det andra tillfället var tillräckligt allvarliga för att väcka fruktan, medan de första meddelandena bedömdes som en del av en pågående dispyt och inte utgjorde otillåtet hot....