Olaga hot friades i hovrätten efter överklagande om misshandel och barnfridsbrott

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. I hovrätten står tingsrättens dom fast i fråga om misshandel, barnfridsbrott och ofredande i tre fall, men den tilltalade frikänns från åtalet för olaga hot. Hovrätten ändrar också påföljden, skadeståndet och den del av återbetalningsskyldigheten som avser tingsrättens kostnader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde gärningar som enligt åtalet hade begåtts den 5 juli 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för barnfridsbrott, misshandel, ofredande i tre tillfällen och olaga hot. Hovrätten har prövat samma bevisning som tingsrätten och tagit del av inspelningar av förhör, samt en inspelning av ett förhör med målsäganden som hållits inför utredande myndighet. Den tilltalade åberopade även uppgifter från en BBiC-utredning.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas och att skadeståndsyrkandet skulle avslås. Han yrkade också att beslag av pistol, magasin och ammunition skulle förklaras förfallet samt att han skulle befrias från återbetalningsskyldighet för rättegångskostnaderna i tingsrätten. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten bedömde inte på nytt att den tilltalade gjort sig skyldig till misshandel, barnfridsbrott eller ofredande i tre fall. Dessa gärningar står därför fast med samma rubriceringar som i tingsrätten. Däremot fann hovrätten att det inte var bevisat att den tilltalade med uppsåt hade hotat vid det påstådda olaga hotet. Därför frikändes han från åtalet för olaga hot.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att det inte fanns skäl att tvivla på de uppgifter som lämnats av det aktuella vittnet i polisförhör i den del som rörde hotfrågan. Trots detta ansåg hovrätten att det var oklart om den tilltalades agerande utanför huset innefattade ett uppsåtligt hot om brottslig gärning. Eftersom det saknades annan bevisning som stödde att ett sådant uppsåtligt hot hade framförts, ansåg hovrätten att åklagaren inte hade styrkt åtalet för olaga hot.

I övriga delar gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten utgick därmed från att den tilltalade alltjämt var ansvarig för de brott som tingsrätten hade funnit styrkta, men att straffvärdet blev något lägre när olaga hot föll bort.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut genom att frikänna den tilltalade från olaga hot. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Det innebär att ansvaret för barnfridsbrott, misshandel och ofredande i tre fall står fast.

Påföljden bestämdes i hovrätten till villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar. Hovrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle fängelse i 3 månader ha dömts ut. Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst 120 timmar och, om fängelse hade valts, fängelse i 4 månader.

Skadeståndet sattes ned i hovrätten. Den tilltalade ska betala 20 000 kr till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 5 juli 2025. Tingsrätten hade tidigare dömt ut 30 000 kr.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 70 000 kr av kostnaderna vid tingsrätten för försvararen, målsägandebiträdet och de särskilda företrädarna till staten. Tingsrätten hade tidigare bestämt att den tilltalade skulle betala tillbaka 120 862 kr av kostnaderna till staten. Hovrätten fann att kostnaderna var mycket höga i förhållande till målets art och omfattning och jämkade därför återbetalningsskyldigheten.

Hovrätten berörde även beslag och fastställde att det som tingsrätten beslutat om beslag fortfarande ska gälla. Någon uppgift om häktning framgår inte av materialet.