Familjebråk slutade med flera domar

Den tilltalade har dömts för barnfridsbrott, misshandel, ofredande vid tre tillfällen och olaga hot efter en händelse den 5 juli 2025 i en sommarstuga. Tingsrätten fann att han hade hållit en pistol i handen under bråket, slagit sin son med ett vapenmagasin och genom sitt agerande utsatt familjemedlemmarna för ett straffbart ofredande samt olaga hot.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet uppstod ett bråk den 5 juli 2025 i en sommarstuga i Figeholm. Den tilltalade ska då ha misshandlat sin son genom att slå honom i ansiktet med ett vapenmagasin i handen. På grund av detta yrkades han också dömd för barnfridsbrott eftersom gärningen bevittnades av hans dotter. Vid samma tillfälle ska han ha hotat sonen genom att vifta med en pistol framför honom, och åklagaren gjorde även gällande att han med en pistol i handen hotade att skjuta sig själv eller uttalade ord med liknande innebörd, vilket skulle utgöra ofredande mot sonen, dottern och en tredje målsägande.

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken för gärningen den 5 juli 2025. Han dömdes också för barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken för samma händelse, eftersom dottern bevittnade misshandeln. Vidare dömdes han för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken för hotet mot sonen den 5 juli 2025. Slutligen dömdes han för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken, avseende tre tillfällen, också den 5 juli 2025.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det den 5 juli 2025 inträffade ett allvarligt bråk i familjens sommarstuga. I bevisningen ingick förhör med de målsägande, barnförhör, en ljudinspelning av ett samtal mellan de inblandade, ett polis-PM och fotografier. Rätten ansåg att uppgifterna sammantaget visade att den tilltalade hade haft en pistol i handen och inte bara ett magasin. Domstolen fäste vikt vid dotterns uppgifter, polisförhörens innehåll och ljudinspelningen.

När det gällde misshandeln fann tingsrätten att sonens skada på läppen och de tidiga uppgifterna till polis samt ljudinspelningen stödde att slaget träffat medvetet och med magasinet som tillhygge. Domstolen godtog inte sonens senare uppgift om att skadan kunde ha uppkommit på annat sätt.

I fråga om barnfridsbrottet konstaterade tingsrätten att dottern hade bevittnat misshandeln och därför skulle gärningen bedömas även som barnfridsbrott. När det gällde ofredandet ansåg rätten att den tilltalades agerande, där han inför familjen sade att han skulle ta sitt liv med en pistol i handen, varit hänsynslöst och straffbart mot samtliga målsägande. Beträffande olaga hot fann domstolen att sonen befunnit sig i en närkamp med den tilltalade medan denne höll i en pistol, och att situationen var ägnad att orsaka allvarlig rädsla.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar. Om fängelse hade valts i stället skulle straffet ha blivit fyra månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden om 30 000 kr jämte ränta från den 5 juli 2025. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Dessutom förverkades en i beslag tagen pistol, ett magasin och ammunition, och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska vidare återbetala 120 862 kr till staten av kostnaderna.