En tilltalad döms för bedrägerier och näringsförbud

Den tilltalade döms för en rad bedrägeribrott och ska även betala skadestånd, förverka brottsvinst och meddelas näringsförbud. Tingsrätten dömde honom för bedrägeri vid tio tillfällen, grovt bedrägeri vid 81 tillfällen samt grovt bedrägeri vid två tillfällen. Påföljden bestämdes till fängelse i två år. Han ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde två åtalspunkter. Under den första åtalspunkten avsåg åtalet bedrägerier riktade mot flera privatpersoner och företag. Enligt domen dömdes den tilltalade för bedrägeri vid tio tillfällen med händelsedatum mellan den 22 april 2025 och den 5 januari 2026. Han dömdes också för grovt bedrägeri vid 81 tillfällen mellan den 8 januari 2025 och den 16 september 2025, samt för grovt bedrägeri vid två tillfällen mellan den 25 april 2025 och den 31 juli 2025.

Av gärningsbeskrivningarna framgår att flera målsäganden vilseleddes att betala pengar till bolaget IronZen eller till närliggande bolagsupplägg i tron att de skulle få ID-skydd, försäkringar eller hjälp med att avsluta avtal. Bland de uppräknade händelserna fanns en betalning om 9 600 kronor från en privatperson den 22 april 2025, en serie betalningar kopplade till ett företag under perioden 25 april till 31 juli 2025, samt flera andra betalningar om 9 600 kronor till olika målsäganden under våren 2025. Åtalspunkterna omfattade också två ärenden där större belopp var aktuella, vilket enligt domen låg till grund för rubriceringen grovt bedrägeri.

Den andra åtalspunkten gällde bedrägeri mot staten genom Skatteverket. Där avsåg åtalet grovt bedrägeri vid 81 tillfällen mellan den 8 januari 2025 och den 16 september 2025. Enligt domen avsåg upplägget ansökningar om rutbidrag där fakturor och betalningar användes för att ge sken av verkliga arbeten, trots att sådant arbete inte hade utförts. Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans med andra vilselett Skatteverket på det sätt som åklagaren påstått.

Rättens bedömning

Tingsrätten gick igenom den omfattande skriftliga och muntliga bevisningen och konstaterade att de aktuella bolagen inte bedrivit någon seriös verksamhet i den form som presenterats för målsägandena och Skatteverket. För den första åtalspunkten ansåg rätten att de avtal som målsägandena undertecknat gav intryck av en bluffverksamhet och att den tilltalade var djupt involverad i upplägget. Domstolen hänvisade bland annat till chattkonversationer, innehåll i den tilltalades mobiltelefon och uppgifter om hur hemsidor, avtalstexter och kundkontakter hade hanterats.

När det gällde den första åtalspunkten fann domstolen att det var bevisat att den tilltalade hade deltagit i bedrägerierna tillsammans och i samförstånd med andra. Tingsrätten bedömde att gärningarna i huvudsak var bedrägerier av normalgraden, men att vissa av dem skulle bedömas som grova på grund av att de avsett betydligt större summor. Domstolen rubricerade därför två av gärningarna som grovt bedrägeri och övriga som bedrägeri av normalgraden. Den tilltalade dömdes för samtliga gärningar som låg inom de åtalspunkter där han fälldes.

För den andra åtalspunkten fann tingsrätten att det hade skett ett stort antal ansökningar om rutbidrag hos Skatteverket och att upplägget präglades av systematik och viss förslagenhet. Rätten konstaterade att varje ansökningstillfälle var en avgränsad händelse och att varje tillfälle därför skulle bedömas som ett eget brott. Samtliga dessa brott rubricerades som grova bedrägerier.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i två år. Hela den villkorligt medgivna friheten förverkades. Tingsrätten beslutade också att han skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Dessutom meddelades han näringsförbud i fem år, med omedelbar verkan från den 7 juli 2026.

Han ska betala skadestånd till flera målsägande och bolag. Enligt domen ska han ersätta en privatperson med 4 992 kronor, en annan med 105 650 kronor, en annan med 9 600 kronor, ytterligare en med 9 600 kronor, en annan med 9 600 kronor, ett bolag med 19 200 kronor, ett annat bolag med 344 447 kronor, Skatteverket med 1 165 400 kronor samt ett annat bolag med 278 585 kronor. För Skatteverkets ersättning gäller solidarisk betalningsskyldighet tillsammans med en medtilltalad.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 147 974 kronor som förverkad brottsvinst hänförlig till åtalspunkt 1 och 695 413 kronor som förverkad brottsvinst hänförlig till åtalspunkt 2. Vissa beslagtagna klockor förverkades, liksom vissa beslagtagna mobiltelefoner. Beslaget av en ryggsäck hävdes. Den tilltalade ska även betala avgift till brottsofferfonden.

Fakta