Djurplågeri efter långvarigt lidande

Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha utsatt sin hund för lidande utan godtagbara skäl. Tingsrätten fann att hunden varit i behov av vård under en längre tid och att den tilltalade i vart fall hade likgiltighetsuppsåt. Påföljden blev villkorlig dom och 60 dagsböter.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken för att ha utsatt sin hund för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. Enligt åtalet hade det skett i tiden fram till den 30 juli 2025 i Sverige. Det påstods att den tilltalade inte hade sett till att hunden fått nödvändig vård eller avlivats trots tydliga tecken på ohälsa, bland annat en sprucken tumör, kraftig avmagring och mycket dålig munhälsa. Åklagaren gjorde i andra hand gällande brott mot djurskyddslagen, men den punkten kom inte att ligga till grund för någon fällande dom.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott. Tingsrätten hörde veterinären Dolt namn som muntligt vittne, liksom den tilltalade själv och ett vittne, veterinären Dolt namn. Åklagaren åberopade också skriftlig bevisning i form av bland annat anmälan från veterinär, journalanteckningar, länsstyrelsens anmälan, fotografier och yttrande från länsveterinär.

Tingsrätten ansåg genom den skriftliga bevisningen och förhöret med Dolt namn att det var utrett att hunden hade ett stort vårdbehov när den avlivades. Hunden hade en sprucken tumör, mycket dålig tand- och munhälsa samt var kraftigt avmagrad. Rätten bedömde att hunden hade varit utsatt för lidande i åtminstone ett par veckor, men troligen månader, och att detta skett utan godtagbara skäl.

När det gällde skuldfrågan fann tingsrätten att den tilltalade i vart fall hade haft likgiltighetsuppsåt. Rätten lade vikt vid att den tilltalade redan i december 2024 hade kontaktat länsstyrelsen och anmält oro för att han på grund av ohälsa inte kunde ta hand om sina hundar, samt att han då hade blivit erinrad om sitt ansvar att se till att hundarna omhändertogs och fick nödvändig vård. Varken den tilltalades egna uppgifter eller vittnesmålet från Dolt namn förmådde rubba bevisningen. Åtalet ansågs därmed styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att sekretessbestämmelsen i 21 kap. 3 a § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt ska gälla för uppgifter om var den tilltalade bor stadigvarande eller tillfälligt. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, vars ersättning fastställdes till 13 632 kronor.