Flera brott men tidigare straff fick gälla

Tingsrätten dömde den tilltalade för flera brott, men beslutade samtidigt att den nya brottsligheten skulle omfattas av en tidigare utdömd fängelsepåföljd. I samma dom frikändes han från flera åtalspunkter, däribland grovt olaga hot, barnfridsbrott och ofredande. Han dömdes dock för överträdelse av kontaktförbud, försök till våld mot tjänsteman, två fall av hot mot tjänsteman, narkotikabrott, ringa narkotikabrott och dopningsbrott av ringa karaktär.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första delen av målet gällde åtalet en händelse den 27 april 2024 i en bostad i Falun. Åklagaren påstod att den tilltalade hade hotat målsäganden med en kniv och uttalat att det nu fick vara nog, vilket lades till grund för åtal för grovt olaga hot. Samma händelse låg också till grund för fyra åtalspunkter om barnfridsbrott, eftersom gärningen enligt åtalet hade bevittnats av barn. Tingsrätten frikände dock den tilltalade från både grovt olaga hot och samtliga fyra åtalspunkter om barnfridsbrott.

I en annan åtalspunkt gällde påståenden om ofredande under perioden 30 april 2022 till 27 april 2024 i en bostad i Falun. Åklagaren menade att den tilltalade vid flera tillfällen hade kallat målsäganden och ett barn för kränkande ord. Tingsrätten frikände honom även från detta brott.

Nästa del av målet rörde överträdelse av kontaktförbud. Enligt åtalet hade den tilltalade delgetts kontaktförbud den 27 maj 2024, som gällde till och med den 12 juni 2024. Åtalet omfattade fyra påstådda överträdelser mellan den 6 juni och den 12 juni 2024. Tingsrätten fann att han gjort sig skyldig till överträdelse av kontaktförbud i tre fall. En händelse den 6 juni till 9 juni 2024 på en uteställe i Falun bedömdes som överträdelse av kontaktförbud av normalgraden. Två andra händelser, den 9 juni till 11 juni 2024 respektive den 9 juni till 12 juni 2024, bedömdes som ringa brott. Den fjärde åtalspunkten, som gällde ett påstående om att han satt upp en lapp på målsägandens bil, ogillades. Utöver detta fanns i samma mål ett åtal om överträdelse av kontaktförbud från den 9 juni till 12 juni 2024, men även där frikändes han.

I den senare delen av målet, med händelser den 30 augusti 2025 i Borlänge kommun, åtalades den tilltalade för flera brott i samband med ett polisingripande. Åklagaren yrkade ansvar för försök till våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd, förolämpning mot tjänsteman, grovt hot mot tjänsteman och ringa narkotikabrott. Tingsrätten dömde honom för försök till våld mot tjänsteman och för två fall av hot mot tjänsteman, men inte för förolämpning mot tjänsteman. Det våldsamma motståndet ansågs ingå i försöket till våld mot tjänsteman och ledde därför inte till en separat fällande dom. Den tilltalade dömdes också för ringa narkotikabrott. Åtalet om grovt hot mot tjänsteman bedömdes som två fall av hot mot tjänsteman i stället för grovt brott.

I ett ytterligare åtal som rörde narkotika och dopningsmedel den 6 november 2024 och den 9 maj 2025 dömdes den tilltalade för narkotikabrott och dopningsbrott av ringa brott. För händelsen den 6 november 2024 hade han tillsammans med en annan person olovligen innehaft amfetamin. För händelsen den 9 maj 2025 hade han tillsammans med samma person olovligen innehaft både pregabalin och amfetamin samt testosteroncypionat. Tingsrätten fann dock att det inte var styrkt att innehavet skett med försäljningssyfte, och därför dömdes han endast för innehav. I den delen frikändes den andra personen.

Rättens bedömning

När det gällde händelsen med kniven den 27 april 2024 ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter visserligen gav stöd för att hon uppfattat situationen som hotfull, men att hennes berättelse inte var tillräckligt detaljerad och att det fanns skäl att ifrågasätta uppgifternas tillförlitlighet. Domstolen ansåg inte att det var bevisat att den tilltalade hade haft uppsåt att hota henne i straffrättslig mening. Därför frikändes han från grovt olaga hot, och eftersom barnfridsbrotten byggde på samma gärning frikändes han även från dem.

I fråga om ofredandet fann tingsrätten att utredningen inte gav underlag för att bedöma om kränkande uttalanden skett på ett sätt och i ett sammanhang som kunde medföra ansvar för ofredande. Åtalet ogillades därför.

När det gällde kontaktförbudet ansåg domstolen att det var utrett att den tilltalade brutit mot förbudet i tre fall. En av överträdelserna bedömdes som normalgraden, medan två bedömdes som ringa brott. Den påstådda lappen på bilen ansågs inte styrkt. Tingsrätten betonade att den tilltalade måste ha förstått att kontaktförbudet gällde vid den första överträdelsen, och att han även vid de senare kontakterna måste ha insett en klar risk för att förbudet fortfarande var i kraft.

I den delen som rörde polisingripandet bedömde tingsrätten att utredningen, bland annat genom filmsekvenser från polisernas kroppskameror, visade att den tilltalade agerat på det sätt som åklagaren beskrivit. Försöket att bita en polis bedömdes som försök till våld mot tjänsteman eftersom gärningen, om den fullbordats, hade orsakat smärta och sannolikt skada, och faran för fullbordat brott endast hade avvärjts genom tillfälliga omständigheter. Våldsamt motstånd ansågs däremot konsumerat av detta försök. När det gällde förolämpning mot tjänsteman ansåg tingsrätten att uttalandena i situationen främst uttryckte egen ilska och smärta och inte nådde upp till straffbar nivå. De hotfulla handlingarna med uppgift om HIV och spottande bedömdes som två fall av hot mot tjänsteman, men inte som grova brott. Den tilltalades erkännande av ringa narkotikabrott stöddes av utredningen och ledde också till fällande dom. I fråga om narkotikabrott och dopningsbrott från våren 2025 fann tingsrätten att den tilltalade erkänt innehavet och att detta bekräftades av övrig utredning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för överträdelse av kontaktförbud i tre fall, försök till våld mot tjänsteman, två fall av hot mot tjänsteman, narkotikabrott, ringa narkotikabrott och dopningsbrott, ringa brott. Han frikändes från grovt olaga hot, barnfridsbrott, ofredande och förolämpning mot tjänsteman, liksom från ett av åtalets påståenden om överträdelse av kontaktförbud.

Tingsrätten uttalade att straffvärdet för den brottslighet som den tilltalade dömdes för motsvarade fängelse åtta månader. Eftersom han redan avtjänade ett fängelsestraff om fyra år enligt en tidigare dom, bestämdes att den nya brottsligheten skulle omfattas av den tidigare påföljden. Den tidigare utdömda påföljden skulle alltså även avse den nya brottsligheten.

Skadeståndsyrkandena från flera målsägande avslogs i de delar som byggde på de frikända brotten. Däremot skulle den tilltalade betala skadestånd till två målsägande med 28 000 kronor vardera, jämte ränta. Han ålades också att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade dessutom att beslagtagna narkotika- och dopningsmedel skulle förverkas.