Övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott ledde till ungdomsvård

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom men fastställer domen utan ändringar. Den tilltalade döms alltså även i hovrätten för ringa narkotikabrott och övergrepp i rättssak. Hovrätten gör ingen annan bedömning av skuldfrågan eller brottsrubriceringen än tingsrätten och delar också tingsrättens bedömning i fråga om skadestånd och övriga rättsföljder, med den särskilda motiveringen att det finns skäl att bestämma påföljden till ungdomsvård.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av en dom från tingsrätten. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts för två brott. Det ena var ringa narkotikabrott, begånget under perioden 2026-02-09 till 2026-02-16. Det andra var övergrepp i rättssak, begånget den 2026-04-23.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från åtalet för övergrepp i rättssak och att målsägandens skadeståndstalan skulle ogillas. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.

Den tilltalade åberopade i hovrätten ny bevisning i form av polisens PM om identifiering av vittne. Hovrätten hade annars samma utredning som tingsrätten och tog del av tingsrättens inspelade förhör.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterar att tingsrätten utförligt redovisat den bevisning som lagts fram och hur den värderats. I förhör hade målsäganden uppgett att ett vittne, som målsäganden trodde gick på skolan men inte visste vem det var, närvarat när den tilltalade hotade målsäganden.

Av den nya bevisning som åberopades i hovrätten framgick att målsäganden i efterhand varken kunnat namnge eller peka ut den personen. Hovrätten ansåg dock att detta inte gav skäl att ifrågasätta målsägandens trovärdighet. Med beaktande även av den nya bevisningen gjorde hovrätten därför inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan eller i fråga om brottsrubriceringen.

Hovrätten fann alltså att den tilltalade skulle dömas för övergrepp i rättssak. Hovrätten uttalade också att den tilltalade, i enlighet med tingsrättens dom i den inte överklagade delen, skulle dömas för ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut utan ändringar. Påföljden är ungdomsvård. Hovrätten instämmer även i tingsrättens bedömning av straffmätning, påföljd och skadestånd. Som särskilt skäl för ungdomsvård pekar hovrätten på att den tilltalade begick gärningen när han var 17 år och nyligen fyllt 18 år.

Den tilltalade ska alltså även fortsättningsvis följa socialnämndens ungdomskontrakt. Hovrätten ändrar inte heller skadeståndet, som ska betalas till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 2026-04-23. Betalningsansvaret är solidariskt med en annan person, men denna artikel behandlar endast den tilltalade.

Hovrätten anger inte någon ändring i fråga om avgiften till brottsofferfonden i den redovisade delen av beslutet, och domen fastställs i övrigt. Någon uppgift om häktning framgår inte av materialet.