Grovt vapenbrott ändrades i hovrätten – fängelsestraffet sänktes

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt vapenbrott. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom endast på så sätt att fängelsestraffets längd bestämdes till 2 år och 3 månader. I övrigt stod hovrätten fast vid att den tilltalade skulle dömas för grovt vapenbrott och att han skulle vara häktad tills straffet fick verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde överklagande av en tingsrättsdom. Hovrätten hade att pröva ett åtal mot den tilltalade för grovt vapenbrott. Enligt den samlade utredningen hade målet delvis byggt på överskottsinformation från hemlig telefonavlyssning i ett annat ärende. Hovrätten framhöll att sådan information måste bedömas med försiktighet, men att den kunde få stöd av annan bevisning.

Av hovrättens dom framgår att den tilltalade genom den samlade bevisningen ansågs ha innehaft och överlåtit ett vapen till en annan person. Hovrätten delade däremot inte tingsrättens bedömning att den tilltalade också skulle dömas för att ha transporterat vapnet. Den kortvariga hantering som åklagaren hänvisat till ansågs inte utgöra ett självständigt moment i gärningen.

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde brottstiden. I tingsrätten hade den tilltalade dömts för grovt vapenbrott begånget under perioden 2023-05-21 till 2023-07-16 i Haninge kommun.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till samma utredning som i tingsrätten. Bevisningen bestod bland annat av avlyssnade samtal, som delvis utgjorde överskottsinformation, samt teknisk bevisning i form av DNA och fingeravtryck som återfunnits på vapnet och påsar som vapnet låg i. Hovrätten ansåg, liksom tingsrätten, att den samlade bevisningen visade att den tilltalade hade innehaft och överlåtit vapnet.

När det gällde transportmomentet ansåg hovrätten dock att bevisningen inte räckte för en fällande dom för just detta moment. Därmed blev domen något smalare i hovrätten än i tingsrätten, eftersom transportdelen föll bort. I övrigt ändrades inte skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om straffets längd. Den tilltalade dömdes till fängelse i 2 år och 3 månader, vilket var kortare än tingsrättens straff om 2 år och 9 månader. Hovrätten tillämpade också bestämmelser om nyupptäckt brottslighet i brottsbalken och tog hänsyn till att den tilltalade tidigare hade dömts för annan brottslighet. Hovrätten uttalade att den tilltalade skulle vara häktad tills domen om fängelsestraff fick verkställas.

Tingsrätten hade tidigare beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden och förverka en del av villkorligt medgiven frihet. Hovrättens beslut i den återgivna delen anger däremot bara att den tilltalade ska vara häktad och att fängelsestraffets längd sänks. Någon ändring av dessa övriga delar framgår inte av den återgivna hovrättstexten.