Mustafa Ogaili döms för två medhjälpsbrott

Döld namn döms av tingsrätten för medhjälp till försök till grov utpressning vid två tillfällen och för medhjälp till grovt olaga hot. Han frikänns samtidigt från åtal om köp av sexuell tjänst. Påföljden bestäms till fängelse i ett år och sex månader. Han ska också betala skadestånd till sex målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först ett åtal om köp av sexuell tjänst. Enligt åtalet skulle den tilltalade den 15 januari 2025 ha skaffat sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning. Tingsrätten frikände honom från den åtalspunkten.

Tingsrätten prövade därefter två händelser den 26 oktober 2025. Den första gällde Döld namn, Döld namn och Döld namn. Enligt åtalet hade den tilltalade genom att hålla upp en telefon där en okänd person uttalade hot om att en bostad skulle sprängas försökt förmå målsägandena att betala en större summa pengar. Tingsrätten fann att det var styrkt att ett utpressningsförsök hade skett, men ansåg att den tilltalade inte var gärningsman utan medhjälpare. Han dömdes därför för medhjälp till försök till grov utpressning för gärningen den 26 oktober 2025.

Samma dag prövades också ett åtal om grovt olaga hot mot Döld namn. Enligt åtalet hade den tilltalade genom att visa upp en telefon där en okänd person uttalat hot om att det skulle bli konsekvenser om målsäganden inte pratade med personen i telefonen hotat målsäganden. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och bedömde den som grov. Den tilltalade dömdes för medhjälp till grovt olaga hot för gärningen den 26 oktober 2025.

Den andra utpressningshändelsen inträffade den 28 oktober 2025 och gällde Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn och Döld namn. Enligt åtalet hade den tilltalade genom att hålla upp en telefon där en okänd person uttalat hot om att en bostad skulle bombas eller brännas ner försökt förmå målsägandena att betala en större summa pengar. Tingsrätten fann även här att det var fråga om ett utpressningsförsök och att den tilltalade inte skulle dömas som gärningsman utan för medhjälp. Han dömdes därför för medhjälp till försök till grov utpressning för gärningen den 28 oktober 2025.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att de båda utpressningsförsöken och det grova olaga hotet hade ägt rum. När det gällde händelsen den 26 oktober 2025 fann domstolen att den tilltalades agerande med att hålla fram telefonen utgjorde en nödvändig och central del i hotet. Domstolen ansåg att han måste ha förstått att det rörde sig om ett allvarligt hot som skulle framföras till målsägandena. Invändningen om nöd godtogs inte.

När det gällde det grova olaga hotet mot Döld namn bedömde tingsrätten att hotet hade förstärkts genom hänvisning till en kriminell gruppering och att gärningen därför skulle rubriceras som grov. Domstolen gjorde ingen annan bedömning av den tilltalades skuld än vid det tidigare utpressningsförsöket.

För gärningen den 28 oktober 2025 ansåg tingsrätten att den tilltalade själv hade uppgett omständigheter som visade att han vid det tillfället förstod att det var fråga om något allvarligare än han först trott. Även denna gärning bedömdes som medhjälp till försök till grov utpressning. Också här avvisades invändningen om nöd.

Åtalet om köp av sexuell tjänst ledde däremot inte till fällande dom. Tingsrätten ansåg att utredningen var besvärande men inte tillräcklig för en fällande dom och frikände den tilltalade från den punkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för medhjälp till försök till grov utpressning vid två tillfällen, den 26 oktober 2025 och den 28 oktober 2025, samt för medhjälp till grovt olaga hot den 26 oktober 2025. Han frikänns från köp av sexuell tjänst den 15 januari 2025.

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i ett år och sex månader. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 20 000 kr vardera till Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn och Döld namn. Ränta ska utgå enligt lag från den 28 oktober 2025.

Utöver detta ska den tilltalade betala 20 000 kr i kränkningsersättning till var och en av de sex målsägandena med ränta enligt lag. Han ska också betala de belopp som anges i domen för varje enskild målsägandes krav, där tingsrätten i huvudsak biföll kränkningsersättning men inte ersättning för resekostnader.

Fakta