Grov kvinnofridskränkning och grovt egenmäktigt förfarande prövas i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov kvinnofridskränkning, barnfridsbrott, grovt egenmäktigt förfarande och olaga hot. Hovrätten ändrar tingsrättens dom så att den tilltalade frikänns från ett fall av olaga hot och från tre fall av barnfridsbrott, samtidigt som vissa barnfridsbrott nedgraderas från grovt till normalgraden. I övrigt står tingsrättens dom fast, inklusive fängelsestraff, utvisning och skadestånd.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde gärningar som enligt hovrätten och tingsrätten hade begåtts under perioden den 20 juli 2022 till den 12 augusti 2024. Den tilltalade stod åtalad för grov kvinnofridskränkning, barnfridsbrott vid flera tillfällen, grovt egenmäktigt förfarande och olaga hot.

Hovrätten anger att tingsrätten, utan att det tydligt framgick av domslutet, hade frikänt den tilltalade från det fall av olaga hot som avsågs med punkt h) i åtalspunkt 1.1 samt från tre fall av barnfridsbrott, avseende åtalspunkterna 3.2, 3.4 och 3.6. Hovrätten konstaterar också att de barnfridsbrott som avsågs med åtalspunkterna 3.1, 3.3 och 3.5 inte ska bedömas som grova. Därutöver ansåg hovrätten att det fall av olaga hot som avsågs med punkt f) i åtalspunkt 1.1 skulle bedömas som brott av normalgraden och inte som grovt.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för barnfridsbrott den 20–21 juli 2022, grov kvinnofridskränkning mellan den 20 juli 2022 och den 12 augusti 2024, grovt barnfridsbrott den 12 augusti 2024 och grovt egenmäktigt förfarande den 12 augusti 2024. Hovrätten ändrar denna bedömning så att domslutet i stället omfattar grov kvinnofridskränkning, barnfridsbrott vid sex tillfällen och grovt egenmäktigt förfarande, medan den tilltalade frikänns från olaga hot och tre fall av barnfridsbrott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgår från att tingsrätten i huvudsak dömt den tilltalade för de åtalade gärningarna, men gör en annan rubricering i vissa delar. Enligt hovrätten är omständigheterna inte sådana att tre av barnfridsbrotten ska anses ha utgjort grova brott. Hovrätten gör också bedömningen att ett av fallen av olaga hot ska hänföras till normalgraden.

I övrigt gör hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan. Det framgår inte av det material som lämnats vilka bevis som åberopats i detalj, men hovrätten har efter huvudförhandlingen kompletterat utredningen med handlingar från grekiska myndigheter med anledning av verkställigheten av en europeisk arresteringsorder. Parterna har yttrat sig skriftligen över dessa handlingar.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast i fråga om vissa brottsrubriceringar och frikännanden. Påföljden står fast. Den tilltalade dömdes i tingsrätten till fängelse i 1 år och 6 månader, och hovrätten har inte ändrat den påföljden eftersom brottslighetens samlade straffvärde enligt hovrätten inte understiger det som tingsrätten dömt ut.

Tingsrätten beslutade också om utvisning ur Sverige med återreseförbud i 10 år. Hovrätten gör ingen annan bedömning än tingsrätten i den delen och låter utvisningen bestå. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten anger även att det som tingsrätten beslutat om beslag och sekretess fortfarande ska gälla.

När det gäller skadestånd framgår av tingsrättens dom att den tilltalade ska betala 100 000 kronor vardera i skadestånd till tre målsägande, med ränta från den 12 augusti 2024. Hovrätten har inte ändrat detta. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. I hovrätten ska staten stå för kostnaden för försvararen.