Brott mot djurskyddslagen efter utebliven vård – hund avled
2022-04-06
Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen sedan hon under perioden 8–20 mars 2019 underlåtit att ge en hund nödvändig vård, vilket ledde till att hunden avled. Tingsrätten friade henne från åtal för djurplågeri men fann att hon varit oaktsam och förvägrar djuret nödvändig vård.
Bakgrund och rättegång
Hunden hade vistats i den tilltalades vård medan ägaren var i utlandet. Vid ett första veterinärbesök den 8 mars 2019 konstaterades urinvägsinfektion med risk för njurpåverkan. Veterinären rekommenderade inläggning på djursjukhus eller avlivning. Den tilltalade avvaktade dock med vård och gav hunden en antibiotikakur ordinerad av en veterinär i utlandet. När hundens skick försämrades på nytt väntade den tilltalade två–tre dagar innan hon sökte vård igen. Under färden till kliniken den 20 mars 2019 avled hunden.
I rätten framhöll den tilltalade att hon haft kontakt med ägaren och med utländsk veterinär, samt att mannen hon delade vårdansvaret med tolkat och hanterat kommunikationen med den svenska veterinären. Veterinären som vittnade beskrev smärta, illamående och tydliga tecken på njurbäckeninflammation som innebar lidande för hunden.
Tingsrätten bedömde att den tilltalade hade garantställning för hunden och att hon genom att inte följa veterinärens rekommendationer underlåtit att ge nödvändig vård. Oaktsamheten bedömdes inte som grov, varför djurplågeri inte styrktes, men brott mot djurskyddslagen ansågs klart bevisat.
Dom och påföljd
Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen (36 § 1 st 1 p) och åläggs:
- Dagsböter: 30 stycken à 90 kr
- Avgift till brottsofferfonden: 800 kr
- Återbetalning till staten av del av ersättning: 6 375 kr
Statlig ersättning till målsägande uppgår till totalt 31 877 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Solna tingsrätt innebär idag att den tilltalade har dömts för ett systematiskt begångna av bidragsbrott. Under perioden från den 2 februari 2020 till den 1 januari 2021 ansökte den tilltalade om aktivitetsstöd vid elva tillfällen, då ansökningarna lämnat oriktiga uppgifter om faktisk inkomst. Genom att inte ange att arbete med lön förelegat, betalades ersättning felaktigt ut vid samtl...