Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Djurplågeri: Villkorlig dom för vanvård av hundar

2023-12-12

En tilltalad har dömts för brott mot djurvälfärden efter att ha blivit åtalad för att uppsåtligen, eller genom grov oaktsamhet, utsatt hundar för lidande på grund av vanvård. Domen, meddelad av en tingsrätt i Umeå, visar att den tilltalade under två separata perioder inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att ge hundarna den vård de behövde, trots vetskap om deras försämrade hälsotillstånd.

Bakgrund

Enligt domen hade den tilltalade det övergripande ansvaret för samtliga hundar, vilket inkluderade att ge dem tillgång till veterinärvård vid uppenbara tecken på sjukdom eller skador. Under den första perioden, från den 14 till 21 december 2021, noterades allvarliga sår och bristande vård hos en av hundarna. Veterinärundersökningar fastställde att skadorna hade funnits i flera dagar och orsakat djuret lidande.

Under den andra perioden, från den 27 december 2021 till den 11 april 2022, vidarebefordrades liknande brister. Flera hundar var drabbade av allvarliga problem med munhälsan, tandsten, tandlossning samt andra åkommor som orsakade påtagligt lidande. Trots flera anvisningar från myndigheter och upprepade kontroller vidtogs inte de åtgärder som bedömdes nödvändiga.

Domslut

Tingsrätten fann att den tilltalade borde ha insett allvaret i situationen och genom sin passivitet varit medveten om att hundarna utsattes för lidande. Det fastställdes att ansvaret låg hos den tilltalade, även om omständigheterna delvis förklarades med organisatoriska svårigheter och ekonomiska begränsningar. Domen medför en villkorlig dom med dagsböter samt en medföljande avgift till brottsofferfonden. Vidare fastställdes att ersättning ska betalas till en part för den skada som lidits, varvid staten står för kostnaderna.


Faktaruta

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Djurplågeri
Händelseperiod
2021-12-14 till 2021-12-21 och 2021-12-27 till 2022-04-11
Plats
Robertsfors kommun
Påföljd
Villkorlig dom, 60 dagsböter om 50 kr (3 000 kr)
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Ersättning
45 129 kr (fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt)
Domstol
Umeå tingsrätt
Dommedatum
2023-12-12
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

5 april 2024

Hovrätten för Övre Norrland har avslagit den tilltalades överklagande och fastställt tingsrättens dom mot henne för djurplågeri. Åtalet avsåg två perioder i Robertsfors kommun under vintern 2021–2022, och hovrätten fann att bevisningen var tillräcklig för fällande dom på samtliga punkter. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet. Åklagaren motsatte...

19 december 2014

Tingsrätten har undanröjt ett tidigare utslag från Kronofogdemyndigheten och förpliktat den svarande att återbetala felaktigt utbetald sjukersättning och livränta. Samtidigt avslogs kravet på återbetalning av aktivitetsstöd. En del av återkravet har eftergivits med hänsyn till myndighetens fördröjda utredning. Den svarande erhöll under åren 1993–2008 hel sjukersättning och livränta från Försäkrin...