Grovt rån och förberedelse till grovt olaga hot prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om bland annat grovt rån och förberedelse till grovt olaga hot. Efter att den tilltalade återkallat delar av sitt överklagande och åklagaren därefter återkallat sitt överklagande skrev hovrätten av målet i de delarna och fastställde tingsrättens dom i övrigt. Därmed stod tingsrättens bedömning fast, inklusive påföljden och beslutet om beslag.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en tilltalad person som i tingsrätten dömdes för två gärningar. Den första gällde förberedelse till grovt olaga hot den 19 januari 2026. Den andra gällde försök till rån den 8 december 2025. Tingsrätten dömde till fängelse i tre år och sex månader.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas och i vart fall få lindrigare påföljd. Han ville också att skadeståndsyrkandet skulle avslås eller sättas ned samt att yrkandet om förverkande av två telefoner skulle avslås. Därefter återkallade han sitt överklagande, utom i den del som gällde förverkande av telefonerna.

Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas för grovt rån enligt åtalet i åtalspunkt 1 och att straffet därför skulle skärpas. Sedan den tilltalade återkallat delar av sitt överklagande återkallade även åklagaren sitt överklagande och motsatte sig endast ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten slog därför fast att målet skulle skrivas av från vidare handläggning såvitt avsåg den tilltalades överklagande i fråga om skuld och skadestånd samt åklagarens överklagande. I de inte överklagade skuldfrågorna skulle den tilltalade dömas i enlighet med tingsrättens dom, med samma rubriceringar som där. Det innebär att följande gärningar låg fast: förberedelse till grovt olaga hot den 19 januari 2026 samt försök till rån den 8 december 2025.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att den, i den del som var betydelsefull för förverkandefrågorna, tagit del av i allt väsentligt samma utredning som tingsrätten. Utifrån detta konstaterade hovrätten att den tilltalade var dömd för förberedelse till grovt olaga hot och att gärningen avsåg innehav av en samling föremål som varit särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid brottet. I den samlingen ingick de två telefoner som åklagaren hade yrkat förverkande av. Därmed ansåg hovrätten att det fanns lagligt stöd för förverkandet och biföll yrkandet i den delen, i enlighet med tingsrättens beslut.

Eftersom den tilltalade återkallat sitt överklagande i skuldfrågan gjorde hovrätten ingen ny prövning av skuldfrågorna i sak. Hovrätten fann inte skäl att ändra tingsrättens bedömning och fastställde därför domen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Påföljden förblev fängelse i tre år och sex månader. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas, eftersom det fortfarande fanns risk för att han annars skulle undandra sig lagföring eller straff och fortsätta begå brott.

Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Hovrätten behandlade även ersättningen till målsägandebiträdet och bestämde att staten skulle betala ersättning enligt hovrättens domslut. Den tilltalade skulle också betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor, enligt tingsrättens dom som stod fast. Uppgiften om skadestånd kvarstod också enligt tingsrättens avgörande, eftersom hovrätten skrev av den delen av målet efter återkallelsen.