Anstiftan av försök till mord fastställdes i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande från den tilltalade, som hade dömts i tingsrätten för anstiftan av försök till mord. Hovrätten fann att tingsrättens dom i huvudsak skulle stå fast och ändrade endast brottstiden, som bestämdes till perioden den 8 januari 2021 till den 16 februari 2021. Påföljden om fängelse i 18 år stod fast, liksom skadeståndsfrågan i sak.

Om händelsen och åtalet

Åtalet i hovrätten avsåg anstiftan av försök till mord. Enligt åklagaren hade den tilltalade överlämnat pistol och SkyECC-telefon till skytten, men i hovrätten godtog åklagaren tingsrättens rubricering och justerade gärningsbeskrivningen så att händelsen angavs ha inträffat mellan den 8 januari 2021 och den 16 februari 2021 i Stockholm och Sundbybergs stad.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för anstiftan av försök till mord med brottstid den 1 januari 2021 till den 16 februari 2021. Hovrätten höll fast vid att den tilltalade skulle dömas för samma brott, men fann att den korrekta brottstiden var något snävare än tingsrättens.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten, och förhören från tingsrätten spelades upp. Åklagaren och den tilltalade lade också fram viss ny skriftlig bevisning i hovrätten.

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att målsäganden den 16 februari 2021 utsattes för ett mordförsök och att detta ledde till kroppsskada. Domstolen instämde också i bedömningen att användaren av ett visst SkyECC-konto anstiftade brottet på det sätt som åklagaren påstått, men hovrätten betonade att det inte var bevisat att användaren personligen överlämnade pistol och telefon till skytten.

Den centrala frågan i hovrätten var om den tilltalade var den huvudsaklige brukaren av kontot och därmed ansvarig för de meddelanden som låg bakom planeringen av mordförsöket. Hovrätten fann, i likhet med tingsrätten, att bevisningen band den tilltalade till kontot. Domstolen fäste vikt vid att meddelandena skickats av en och samma person, att planeringen var sammanhängande och att samma uppgifter och bilder om målsäganden skickades vid flera tillfällen. Hovrätten noterade också att planeringen påbörjades samma dag som den tilltalade villkorligt frigavs och att den tilltalade hade medgett att han skickat ett av meddelandena. Därutöver ansåg hovrätten att rörelsemönster, telefonpositioneringar och flera poliskontroller styrkte kopplingen mellan den tilltalade och kontot. Att polis vid två tillfällen beslagtagit telefoner från den tilltalade, där kontot var installerat, talade ytterligare för åklagarens sak.

Hovrätten avvisade den tilltalades invändningar om alternativa gärningsmän och om att vissa chattar och uppgifter om polisinsatser skulle tala emot att han varit användaren av kontot. Domstolen ansåg att dessa omständigheter inte rubbade den samlade bevisningen. Slutsatsen blev att den tilltalade var huvudsaklig brukare av kontot, att han skickat meddelandena som avsåg planering och organisering av mordförsöket, och att han agerat med avsiktsuppsåt.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för anstiftan av försök till mord och ändrade tingsrättens dom endast när det gällde brottstiden, som fastställdes till den 8 januari 2021–16 februari 2021. Påföljden fängelse i 18 år stod fast. Hovrätten uttalade att straffvärdet motsvarade fängelse i 18 år och beaktade dessutom att gärningen skett på allmän plats nära ett bostadsområde vid en tidpunkt då många var i rörelse, samt att den tilltalade visat likgiltighet inför risken att andra skulle skadas. Domstolen framhöll också att den tilltalade haft en avgörande roll i planeringen och genomförandet.

Hovrätten lät tingsrättens beslut om skadestånd stå fast i sak, eftersom den tilltalade inte hade begärt prövning av skadeståndsyrkandet i hovrätten utifrån utgången i skuldfrågan. Tingsrättens skadeståndsbelopp framgår av underlaget men hovrätten ändrade inte den delen.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Hovrätten bedömde att det fanns risk för avvikande och risk för fortsatt brottslighet. Tingsrättens beslut om beslag och sekretess skulle fortfarande gälla.

Hovrätten beslutade också om ersättning till försvararen, som sattes ned jämfört med det belopp som begärts. Staten skulle stå för den kostnaden. Tingsrättens avgift till brottsofferfonden ändrades inte i hovrätten eftersom hovrätten inte tog upp någon ändring i den delen.