Narkotikasmuggling i två fall fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade, som hade yrkat frikännande eller lindrigare påföljd. Hovrätten fastställer tingsrättens dom utan ändringar. Den tilltalade döms därmed för narkotikasmuggling i två fall och ska bära samma påföljd som tidigare bestämts. Hovrätten gör inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om återbetalningsskyldigheten för försvarskostnader, men den tilltalade ska även ersätta staten för en del av kostnaden för försvaret i hovrätten.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller narkotikasmuggling. Enligt domen hade två paket med narkotika skickats till den tilltalade. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade varit medveten om innehållet och därför skulle dömas för narkotikasmuggling vid två tillfällen. Den tilltalade invände i hovrätten att han borde frikännas eller i vart fall få en lindrigare påföljd. Han yrkade också att han inte skulle behöva återbetala kostnaden för försvaret vid tingsrätten.

Hovrätten har prövat målet som ett överklagande av tingsrättens dom. Den brottsliga gärningen tidsmässigt avser enligt tingsrätten perioden den 2023-07-14 till den 2023-08-07. Hovrätten anger att den tillämpar bestämmelser i lagen om straff för smuggling i lydelse före senare lagändringar, och fastställer tingsrättens domslut utan några ändringar.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten har tagit del av i allt väsentligt samma utredning som tingsrätten. Tingsrättens inspelade förhör med den tilltalade har spelats upp i hovrätten. På begäran av den tilltalade har hovrätten också hört ett vittne.

Vittnet berättade att han känt den tilltalade sedan tidigare och att den tilltalade hjälpt honom på olika sätt. Vittnet uppgav också att det fanns en man som bodde i den bil som den tilltalade själv bodde i vid tidpunkten, och att denne man hade tillgång till den tilltalades telefon. Enligt vittnet kom mannen med ett förslag om att skicka efter en klocka som skulle repareras och säljas med vinst, och eftersom det bara var den tilltalade som hade en adress skulle klockan skickas dit. Vittnet sade vidare att någon klocka aldrig kom, men att den tilltalade fick något annat som han sagt sig ha spolat ner.

Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att det var ställt utom rimligt tvivel att det var den tilltalade som hade beställt narkotikan. Hovrätten fann inte att det som framkommit i hovrätten ledde till någon annan bedömning. Uppgiften om en klocka som skulle repareras och säljas med vinst bedömdes som märklig och hade dessutom lämnats först vid huvudförhandlingen i tingsrätten. Hovrätten konstaterade att uppgiften visserligen fick visst stöd av vittnets berättelse, men att vittnet var vän med den tilltalade och därför måste bedömas med viss försiktighet. Uppgiften ansågs också vara allmänt hållen och det bedömdes inte vara uteslutet att det kunde ha rört sig om olika paket. Däremot ansåg hovrätten att det var uteslutet att den tilltalade inte förstått att paketen innehöll narkotika.

Sammantaget kom hovrätten, liksom tingsrätten, fram till att den tilltalade skulle dömas för narkotikasmuggling i två fall.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut utan ändringar. Den tilltalade döms för narkotikasmuggling i två fall, avseende perioden 2023-07-14 till 2023-08-07. Påföljden är fängelse i 10 månader, vilket överensstämmer med tingsrättens dom.

Tingsrätten hade också beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr och återbetala 10 610 kr av kostnaderna till staten. Hovrätten ändrar inte den bedömningen. I hovrätten beslutas dessutom att den tilltalade ska ersätta staten med 1 807 kr för en del av kostnaden för försvaret där.

Det anges inte i materialet att den tilltalade varit häktad.