Handgranat kastad mot nöjeslokal
2025-04-01
Den tilltalade dömdes av Malmö tingsrätt för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt försök till allmänfarlig ödeläggelse. Händelsen inträffade natten till den 8 december 2024, när den tilltalade slog sönder en glasruta och tillsammans med en medgärningsman hanterade och försökte kasta in en handgranat i en nöjeslokal på Västra Hindbyvägen i Malmö. Påföljden blev fem års fängelse.
Händelseförlopp
Natten till den 8 december 2024 anlände två personer till en nöjeslokal på Västra Hindbyvägen i Malmö. Den tilltalade filmade en handgranat och använde en glaskrosshammare för att slå sönder ett fönster. Därefter kastade medgärningsmannen in handgranaten, som dock inte exploderade eftersom sprinten inte var utdragen. Polisen oskadliggjorde granaten på platsen.
Rättegång och bevisning
Vid huvudförhandlingen presenterade åklagaren bland annat övervakningsfilm, rörlighetsanalyser, forensiska utlåtanden och telefondata. Den tilltalades egen filminspelning av handgranaten och uppgifter om glaskrossen ansågs styrka att han haft kännedom om den farliga lasten. Rätten bedömde att bevisningen klarlade den tilltalades uppsåt och delaktighet bortom rimligt tvivel.
Dom och påföljd
Malmö tingsrätt dömde den tilltalade för:
- Grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor
- Försök till allmänfarlig ödeläggelse
Påföljden sattes till fängelse i fem år. Den tilltalade ska sitta kvar i häkte tills straffet kan verkställas.
Övriga åtgärder
Rätten förverkade handgranaten som beslagtagits och ålades den tilltalade att betala en avgift om 1 000 kronor till Brottsofferfonden. Målsäganden beviljades ersättning om 152 470 kronor, vilken täcks av staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En hovrättsdom över Skåne och Blekinge den 18 juni 2025 har fastställt att den tilltalade ska dömas för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt försök till allmänfarlig ödeläggelse, men sänkt fängelsestraffet från fem till fyra år. I övrigt gäller tingsrättens domslut från december 2024. Den tilltalade åtalades vid tingsrätten för två åtalspunkter: grovt brott mot lagen om...
Hässleholms tingsrätt har dömt den tilltalade för flera allvarliga brott, däribland rån, övergrepp i rättssak samt misshandel. Händelsen ägde rum den 10 juni 2022 i Hässleholms kommun. I domen framgår att den tilltalade under gärningstillfället valde att använda våld mot en person, vilket resulterade i att denne bl.a. tilldelade offern slag och tvingade denne att överlämna en jacka och pengar. Hä...
På överklagan av en fällande bedrägeridom har Göta hovrätt fastställt tingsrättens påföljd om ungdomsvård. Hovrätten prövade endast påföljdsfrågan och gjorde ingen förändring av domen. Den tilltalade åläggs dessutom att betala en avgift till brottsofferfonden och målsäganden tillerkänns skadestånd enligt tingsrättens beslut, om än med justerat belopp. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom o...
Den tilltalade dömdes i Kalmar tingsrätt för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § 1 st brottsbalken. Vid gärningstillfället var den tilltalade endast 15 år, vilket väger tungt i bedömningen att ungdomsvård är en lämplig påföljd. Den tilltalade erkände gärningen, vilket i kombination med övrig utredning gav ett styrkt åtal. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade inte tidigare haft några anmärkningar...