Hovrätten fastställer dom för skadegörelse vid överklagande
2026-02-10
Döld domstol har i dag fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för skadegörelse. Den tilltalade överklagade domen i sin helhet och yrkade frikännande alternativt lindring av påföljden samt nedsättning av skadestånd. Åklagaren och målsägandena motsatte sig ändring. Hovrätten, som avgjorde målet utan huvudförhandling, ansåg att ny bevisning i form av skriftliga handlingar och en film inte gav anledning till någon annan bedömning än tingsrätten.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren hade åtalat den tilltalade för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, efter att den tilltalade vid upprepade tillfällen orsakat skador på egendom tillhörig målsäganden och försäkringsbolag. I tingsrätten dömdes den tilltalade till villkorlig dom med dagsböter samt till att betala skadestånd. Den tilltalade överklagade domen i sin helhet, yrkade frikännande eller lindring av påföljden och begärde att skadeståndet skulle sättas ned eller undanröjas.
Hovrättens prövning
Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling. Förutom den utredning som låg till grund för tingsrättens beslut åberopade den tilltalade ny skriftlig bevisning och en filmupptagning. Hovrätten fann att den nya bevisningen inte ändrade utredningens faktiska grund eller den rättsliga bedömningen. Därefter konstaterade hovrätten att samtliga delar av tingsrättens dom – skuldfråga, brottsrubricering, påföljd och skadestånd – skulle stå fast.
Påföljd och skadestånd
Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken till villkorlig dom samt 40 dagsböter om 50 kronor vardera. Domstolen ålade dessutom den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden och till ett försäkringsbolag med tillhörande ränta samt en avgift till Brottsofferfonden. Hovrätten fastställde samtliga belopp och påföljder utan förändringar.
Slutsats
Hovrätten avslog den tilltalades överklagande och fastställde tingsrättens dom rörande skadegörelse, påföljd och skadestånd. Domen är därmed slutgiltig.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person döms för att ha krossat en fönsterruta i en fastighet i Nyköpings kommun och åläggs skyddstillsyn med särskilda föreskrifter samt skadestånd och avgifter. Den tilltalade åtalades för skadegörelse sedan denne den 27 december 2025 med uppsåt krossat en fönsterruta på en fastighet i Nyköpings kommun. Skadan uppgick till 6 571 kronor inklusive moms. Målsäganden krävde skadestånd för reparat...
Skadegörelse mot parkerad bil i Nyköping En person döms av Nyköpings tingsrätt för skadegörelse efter att ha sparkat på en parkerad bil den 10 maj 2025. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt genom vittnesmål, fotografier och reparationsfaktura. Straffet blev villkorlig dom med dagsböter, skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade befann sig på Periodgången 1 D i Nyköpin...