Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 8 100 kronor som härrörde från ett bedrägeri och därefter fört vidare pengarna samt köpt kryptovaluta. Tingsrätten fann att han hade agerat med sådan likgiltighet inför pengarnas ursprung att han skulle dömas. Påföljden blev villkorlig dom och dagsböter, och han ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade den 5 oktober 2024 i Nyköping eller på annan okänd plats i Sverige, Botkyrka kommun, upplåtit sitt bankkonto, tagit emot 8 100 kronor som härrörde från bedrägeribrott mot målsäganden, och därefter fört över pengarna till annan samt köpt kryptovaluta. Åklagaren gjorde gällande att han genom detta hade vidtagit åtgärder som syftade till att dölja att pengarna kom från brott och att han främjat möjligheterna för sig själv och eller annan att tillgodogöra sig dem.

Den tilltalade medgav att han hade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot 8 100 kronor, fört över pengarna till annan och köpt kryptovaluta, men bestred ansvar eftersom han nekade till att han haft uppsåt eller ens skälig anledning att anta att pengarna kom från brott. Han motsatte sig också skadeståndsyrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde den tilltalade och målsäganden. Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av utdrag avseende swishtransaktionen, målsägandens kontoutdrag, meddelanden mellan målsäganden och den tilltalade samt den tilltalades kontoutdrag.

Domstolen fann, med stöd av målsägandens uppgifter och den skriftliga bevisningen, att det var styrkt att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri. Hon hade vilseletts att föra över 8 100 kronor till den tilltalades konto under förespegling att pengarna skulle användas till att köpa varor som hon sedan skulle kunna sälja med vinst. Hon hade inte fått några varor och inte heller fått tillbaka pengarna.

Av den tilltalades egna uppgifter, som i delar fick stöd av bevisningen, ansåg tingsrätten det styrkt att han hade tagit emot pengarna, fört vidare en del av beloppet till annan och köpt kryptovaluta för resterande del. Genom detta hade han enligt domstolen vidtagit åtgärder som syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott och som främjade möjligheterna för honom själv och annan okänd person att tillgodogöra sig pengarna.

När det gällde uppsåtsfrågan ansåg tingsrätten att den som får en sådan förfrågan, från en okänd person om att ta emot pengar för en annan okänd persons räkning, måste inse att det finns en stor risk för att det finns ett brottsligt förfarande bakom. Domstolen ansåg därför att den tilltalade, genom att acceptera upplägget, hade varit likgiltig inför om pengarna kom från brott eller inte. Han dömdes därför för penningtvättsbrott med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott begånget den 5 oktober 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 580 kronor, totalt 23 200 kronor.

Tingsrätten biföll också skadeståndsyrkandet. Den tilltalade ska betala 8 100 kronor till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 5 oktober 2024 till dess full betalning sker. Domstolen fann att hans handlande hade försämrat målsägandens möjligheter att få tillbaka pengarna och därmed orsakat henne ersättningsgill ekonomisk skada.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.